Дело № 2-1676/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе 

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Евдокимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

10 мая 2017г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что у истицы с соседями происходят ссоры и спор из-за незаконного построенных строений. Зимой с крыши двухэтажного дома ответчиков на ее земельный участок падает снег, который приносит моральный и материальный ущерб. Из-за угрозы жизни она и члены ее семьи не могу пользоваться участком расположенным около строений ответчика. В летний период, с крыжи дома ответчиков на ее участок льется вода, после чего образуется плесень. Из-за указанного, истица находится на грани нервного срыва, нервничает, плачет.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 1000000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала.

Ответчики ФИО4 ФИО3 требования не признали.

Ответчики ФИО2, и ФИО5 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого ..., ... (общая площадь 50,8 кв.м.) и земельного участка (площадь 377 кв.м.) расположенных по адресу: ..., согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками (по 1/4 доли за каждым) объекта индивидуального жилищного строительства ### (площадь 72,4 кв.м.) и земельного участка (площадью 397,56 кв.м.) расположенных по адресу: ..., ..., согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права.

Земельные участки ### и ### по ... являются смежными.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда за неудобства причиняемые незаконно построенными ответчиками строениями.

Свои доводы истец основывает на представленных суду фотографиях. Вместе с тем данные фотографии суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность доводов истца.

Доказательств наличия незаконных построек на земельном участке ответчиков, стороной истца суду не представлено. Кроме того, согласно представленным свидетельствам о праве, сооружение ### на земельном участке по адресу: ..., является собственностью ответчиков. Согласно представленной выписке из ЕГРП, строение ### возведено в пределах установленных границ земельного участка по адресу: г.... Участок сформирован как объект недвижимого имущества и поставлен на кадастровый учет. 

Само по себе близкое расположение строений ответчиков к строениям истца, при отсутствии доказательств реальной угрозы нарушения прав истца, не могут являться основанием к удовлетворению иска. Других доказательств в подтверждение своих доводов, истцом не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает, что в действиях ответчиков отсутствует состав гражданского правонарушения в сфере личных неимущественных прав истицы либо посягающего на принадлежащие ей другие нематериальные блага в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, требования ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 15.05.2017г.