Дело № 2-268/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Покидовой Н.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании убытков,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании их прекратившим право пользования жилым помещением и взыскании убытков. 

Свои требования мотивировал тем, что истец является собственником 

<

размер доли> в квартире, расположенной по 

<

адрес>. Другим сособственником (

<

размер доли> является его несовершеннолетний сын. Указанная квартира принадлежит собственникам на основании договора купли-продажи квартиры от 12.05.2005. Стороны – истец ФИО3 и ответчик ФИО2 с 14.02.2014 состояли в зарегистрированном браке (брак расторгнут 

<

дата>). С 19.11.2013 ответчики ФИО2 и ФИО4 (дочь ФИО2) были зарегистрированы по вышеуказанному адресу. В мае 2016 года ответчики выехали на другое место жительства, с тех пор в квартире не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. За указанную квартиру имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики не оплачивают начисляемые на них платежи с февраля 2016 года по ноябрь 2016 года, которые за указанный период составили 20455,25 рублей. Кроме того, поскольку указанные денежные средства ответчиками не оплачены, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами – 861,68 рубль. Истец, ссылаясь на ч. 4, 7 ст. 31 ЖК РФ, ст. 1, ст. 15, п. 1 ст. 153, ст.ст. 154, 304, 395 ГК РФ просит прекратить право пользования ФИО2, ФИО4 на жилое помещение – квартиру, расположенную по 

<

адрес>, взыскать с ФИО2 причиненный материальный ущерб – 21316,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1140 рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления – 5000 рублей.

Истец ФИО3, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив своего представителя с доверенностью. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 полностью поддержала исковые требования и дала пояснения, аналогичные установочной части решения суда, уточнив, что ответчики выехали из спорной квартиры в середине апреля 2016 года. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца в части признании прекращенным их права пользования квартирой, указав, что они действительно не проживают по вышеуказанному адресу с середины апреля 2016 года, снимают квартиру. Вместе с тем, ответчик возражала против взыскания убытков, представила свой расчет взыскиваемых убытков, пояснив, что какое-то время передавала деньги для оплаты ФИО1 Также возражала против требований о взыскании государственной пошлины и расходов на составление искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании 13.02.2017 года ФИО4 согласилась с требованиями к ней о прекращении права пользования спорной квартирой.

Представитель третьего лица УМВД России по г.о. Электросталь (отдел по вопросам миграции), извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указал, что снятие с регистрационного учета может быть произведено на основании Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 в случае: изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства; выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - нс основании вступившего в законную силу решения суда.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв на иск, в котором просил принять решение в соответствии с действующим законодательством в интересах несовершеннолетней. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя органа опеки.

Выслушав представителя истца и ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 42,30 кв.м., расположенная по 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО3 (

<

размер доли>) и его несовершеннолетнему сыну ФИО5 (

<

размер доли>). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи квартиры от 12.05.2005 года.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО3, представитель истца ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО4, несовершеннолетний сын ФИО5, а также ФИО6

С 14.02.2014 года по 31.12.2016 года ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователей жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

На основании вышеизложенного, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно заявленных требований в части прекращения их права пользования жилым помещением, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО2, ФИО4 по месту жительства в спорном жилом помещении.

Истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании с ФИО2 убытков, в виде оплаченных платежей, начисляемых на ФИО2 и ее дочь ФИО4, за период с февраля 2016 года по ноябрь 2016 года, всего на сумму 20455,25 рублей (февраль 2016 года – 2000,17 рублей, марта 2016 года – 1999,12 рублей, апрель 2016 года – 2000,17 рублей, май 2016 года – 1999,12 рублей, июнь 2016 года 1999,12 рублей, июль 2016 года – 2092,30 рубля, август 2016 года – 2092,30 рубля, сентябрь 2016 года – 2081,13 рубль, октябрь 2016 года – 2095,91 рублей, ноябрь 2016 года – 2095,91 рублей).

В соответствии со ст. 153 ч. 2 п.5 ЖК РФ собственник и члены его семьи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно п. 11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 заявлено о частичной оплате истцу денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, однако доказательств сказанного суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиками истцу не были компенсированы понесенные расходы, приходящиеся на их долю за период с февраля 2016 года по ноябрь 2016 года.

В материалы дела представлена копия финансового лицевого счета № №, открытого на имя ФИО3, согласно которого, задолженность за жилищно-коммунальные услуги на начало ноября 2016 года составляет 87202 рубля.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, ч. 4 ст. 155, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Оплачивать жилье и коммунальные услуги должны не только собственники, но и дееспособные члены их семьи, если иное не предусмотрено соглашением между ними, в том числе и бывшими членами семьи собственника.

Ранее судом установлено и подтверждено представленными документами, что собственниками квартиры №, расположенной по 

<

адрес>, являются ФИО3 (

<

размер доли>) и несовершеннолетний ФИО5 (

<

размер доли>), зарегистрировано по месту жительства 6 человек, в том числе ответчики ФИО2 и ФИО4

В силу ст. 325 ч.2 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, попадающей на него самого.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию убытки в виде сумм, начисленных за коммунальные платежи на двоих ФИО2 и ФИО4 (включая начисление за отопление) за период с февраля 2016 до середины апреля 2016 года, и с учетом того, что с середины апреля ответчики в квартире не проживали (что подтверждено и истцом), со второй половины апреля и по ноябрь 2016 года с ФИО2 подлежат взысканию только расходы по начисленным коммунальным платежам (не включая расходы на отопление, которые рассчитываются в зависимости от площади жилого помещения, а не от количества зарегистрированных в квартире лиц): холодную и горячую воду, водоотведение и газ, которые были оплачены истцом.

С учетом этого, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 за период с февраля 2016 по ноябрь 2016 года в счет компенсации расходов по оплате коммунальных платежей в доле расходов, приходящихся на ответчиков ФИО2 и ФИО4 - 17662 рубля 27 копеек. Указанная сумма определена по справке о начислениях и платежах за 2016 год и представленным счетам за заявленный период с февраля по ноябрь 2016 года:

февраль 2016: - 1082,42 +878.89 + 2887.32 + 803.88 + 348 = 6000.51 : 6 х 2= 2000.17

март 2016: - 1082,42 +875.76 + 2887.32 + 803.88 + 348 = 5997.38 : 6 х 2 = 1999.12

апрель 2016: - 541.21 (половина расходов на отопление за первую половину апреля) + 878.89 + 2887.32 + 803.88 + 348 = 5459.30 : 6 х 2= 1819.77

май 2016: - 875.76 + 2887.32 + 803.88 + 348 = 4914.96 : 6 х 2 = 1638.32

июнь 2016: - 875.76 + 2887.32 + 803.88 + 348 = 4914.96 : 6 х 2 = 1638.32 

июль 2016: - 901,38 + 3021.48 + 861.84 + 354.60 = 5139.30 : 6 х 2 = 1713.10

август 2016: - 904.60 + 3021.48 + 861.84 + 354.60 = 5142.52 : 6 х 2 = 1714.17

сентябрь 2016 -901,38 + 3021.48 + 861.84 + 354.60 = 5139.30 : 6 х 2 = 1713.10

октябрь 2016 - 901,38 + 3021.48 + 861.84 + 354.60 = 5139.30 : 6 х 2 = 1713.10

ноябрь 2016 - 901,38 + 3021.48 + 861.84 + 354.60 = 5139.30 : 6 х 2 = 1713.10

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО3 о возмещении ему ответчиком ФИО2 убытков в виде понесенных расходов по оплате за коммунальные услуги за период с февраля 2016 года по ноябрь 2016 года включительно, подлежат частичному удовлетворению, на сумму 17662 рубля 27 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчикам ФИО2 и ФИО4 было достоверно известно, что они должны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако данной обязанности не исполняли, таким образом, им должно быть известно, что уплаченные истцом денежные средства в счет внесения платы за жилье и коммунальные услуги изначально являются неосновательным сбережением, что позволяет требовать начисление процентов с момента внесения денежных средств.

С учетом этого, суд полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО3 с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами: 

февраль 2016: 2000.17 х 9,07% (средняя процентная ставка) за 255 дней (с 10.03.2016 по 19.11.2016 = 126.38 руб.

март 2016: 1999.12 х 9,12 % (средняя процентная ставка) за 222 дня (с 12.04.2016 по 19.11.2016) = 110.61 руб. 

апрель 2016: 1819.77 х 9,26 % х 194 дня (с10.05.2016 по 19.11.2016) = 89,29 руб.

май 2016: 1638.32 х 9,49 % х 164 дня (с 09.06.2016 по 19.11.2016) = 69,68 руб.

июнь 2016: 1638.32 х 9,82 % х 131 день (с 12.07.2016 по 19.11.2016) = 57,61 руб.

июль 2016: 1713.10 х 10.20 % х 102 дня (с 10.08.2016 по 19.11.2016) = 48,68 руб.

август 2016: 1714.17 х 10.04 % х 68 дней (с 13.09.2016 по 19.11.2016) = 31.99 руб.

сентябрь 2016: 1713.10 х 10 % х 40 дней (с11.10.2016 по 19.11.2016) = 18.72 руб. октябрь 2016 1713.10 х 10 % х 10 дней (с 10.11.2016 по 19.11.2016) = 4,68 руб.

за ноябрь 2016 просрочки на 19.11.2016 г. нет.

В общей сложности размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 557 рублей 77 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика ФИО2 сумма понесенных расходов на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей, которая подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.12.2016 года.

Затраты, которые понесла истец в связи с оплатой юридической помощи, вызваны необоснованными действиями ответчиков, которые сохраняют регистрацию в жилом помещении, не имея на то правовых оснований, не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей. С учетом принципов разумности, справедливости, соотносимости с объемом защищаемого права суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на оплату юридической помощи. Принимая во внимание, что исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, примерно на 85 %, суд полагает, что требования о взыскании понесенных расходов подлежат удовлетворению, пропорционально удовлетворенной части иска, т.е. на сумму 4250 рублей.

При подаче иска ФИО3 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1140 рублей.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 728,80 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера, а всего в размере 1028,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>

Данное решение является основанием для прекращения регистрации ФИО2, ФИО4 в жилом помещении по 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО3 17662 рубля 27 копеек в счет компенсации расходов по оплате коммунальных услуг в доле расходов, приходящихся на ответчиков за период с февраля 2016 года по ноябрь 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами 557 рублей 77 копеек, расходы по оплате юридических услуг 4250 рубле й, расходы по оплате государственной пошлины 1028 рублей 80 копеек, а всего – 23498 (двадцать три тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 28 февраля 2017 года.

Судья: подпись.