№ 3а-59/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

19 октября 2017 г. г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи Соляникова Р.В.

при секретаре Пушаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (...) в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на (.....) и равной (...)

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является арендатором названного земельного участка, на нем расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости. Кадастровая стоимость участка (...) существенно превышает размер рыночной стоимости участка, влияет на выкупную стоимость, тем самым затрагивает права истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные требования. ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители административного ответчика Управления Росреестра по Республике Карелия ФИО3, заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО4 оставили вопрос о разрешении заявленных требований на усмотрение суда.

Административный ответчик Правительство Республики Карелия и заинтересованное лицо Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия представителей в суд не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административный истец является собственником здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – занят производственным комплексом, расположенного в (...)

(.....) между истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка.

Исходя из положений пп. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, ст. 2 Закона Республики Карелия от 10.06.2013 №1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия» результаты определения кадастровой стоимостиземельного участка затрагивают права и обязанности административного истца.

Работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов проводились в Республике Карелия в (...) годах на основании государственного контракта от (...), заключенного между Росреестром и (...). По результатам проведения работ составлен отчет от (...). Результаты оценки утверждены постановлением Правительства Республики Карелия от 15.05.2013 №158-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов».

Государственный кадастровый учет земельного участка произведен (.....)

В соответствии со ст. 2419 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае осуществления государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В силу п. 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316, при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (.....) и сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» актуальная кадастровая стоимость земельного участка определена в индивидуальном порядке по состоянию на (.....) в размере (...) Данная кадастровая стоимость на момент рассмотрения дела судом является актуальной.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу п. 1 ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, соответствующий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно ст. 12 названного закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет (...) согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на (.....) составляет (...)

В данном отчете оценщик привел объективные данные, мотивировал применение методов исследований, принятые за основу стандарты оценки. В отчете содержится информация, необходимая для достоверного определения стоимости объекта оценки. Источники информации указаны.

Из отчета следует, что оценщиком в порядке п. 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, обоснован выбор использованного сравнительного подхода методом сравнения продаж.

Приведенные Управлением Росреестра по Республики Карелия замечания к отчету, касающиеся немотивированного подбора оценщиком объектов-аналогов, отсутствия необходимых корректировок и источника информации, не свидетельствуют о недостоверности определенной по итогам оценки рыночной стоимости оцениваемого объекта.

Согласно пп. «б» п. 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 №611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает, что в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

Выявив информацию о предложениях продажи на рынке земельных участков, оценщик изложил ее в таблице № 8 отчета. Соотнеся данные сведения по ценнообразующим факторам с объектом оценки, оценщик избрал три наиболее приближенные к объекту оценки по своим характеристикам объекта-аналога, сведения о которых привел в таблице № 9 отчета.

Отсутствие корректировки на дату предложения обусловлено тем, что срок экспозиции аналогов составил менее года – периода, на протяжении которого не произошло существенных изменений на рынке и в стоимости объектов.

Также оценщиком мотивирован и научно обоснован отказ от применения корректировки на месторасположение объекта, источник информации (справочник оценщика недвижимости», 2014 г.) в соответствующей части приобщен к материалам дела.

Анализ отчета в совокупности со свидетельскими показаниями оценщика (...) и его письменными пояснениями позволяет прийти к выводу о том, что отчет отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки. 

Со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц сомнений в правильности выводов оценщика не приведено, ходатайств о проведении по делу экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 2420 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения в суд – (...)

На основании ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и ст. 2420 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление судом кадастровой стоимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить по состоянию на (.....) кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – занят производственным комплексом, расположенного в (...), в размере его рыночной стоимости, равной (...) на период с (.....) и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать (...)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В.Соляников 

Мотивированное решение изготовлено 

в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ 24 октября 2017 г.