Приговор

именем Российской Федерации

16 апреля 2020 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Ильина А.К., при секретаре судебного заседания Щепилиной Г.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитников – адвокатов Кантонистова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № выданный коллегией Адвокатов 

<

адрес> «Форум Права», и ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Московской коллегией адвокатов «Право и Бизнес», рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 31135 капитана 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЧИАССР, проживающего при воинской части по адресу: 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту с августа 2008 года, с высшим профессиональным образованием, не имеющего судимости, состоящего в браке, имеющего на иждивении детей 2012 и 2017 годов рождения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

установил:

ФИО2, проходящий военную службу по контракту в должности командира роты, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооружённых Силах Российской Федерации, превышая свои должностные полномочия, установленные ст.ст. 16, 24, 75, 84 и 144-145 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, являясь начальником по воинскому званию и должностному положению для подчинённого сержанта ФИО4, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

В июле 2018 года ФИО2, узнав о незаконном освобождении от исполнения обязанностей по военной службе подчиненного ему ФИО4, с целью представить себя перед командованием с лучшей стороны, действуя из ложно понятых интересов военной службы и личной заинтересованности, решил далее разрешать ФИО4 незаконно отсутствовать в воинской части получая за это от него денежные средства, на которые можно будет приобрести материальные ценности для вверенного ему подразделения.

Во исполнение задуманного ФИО2 в августе 2018 года позвонил ФИО4 и сообщил, что разрешает и дальше оставаться по месту жительства, за что ФИО4 должен переводить ему денежные средства на банковский счет в размере 15 000 рублей ежемесячно, на что ФИО4 дал ему свое согласие.

Исполняя требование ФИО2, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ перевел ему на банковский счет 15 000 рублей, 12 сентября того же года – 12 000 рублей, 10 октября – 15 000 рублей. При этом ФИО4 по ранее достигнутой с ФИО2 договоренности все это время продолжал находиться по месту своего жительства в поселке Явас Республики Мордовия и на военную службу не прибывал.

Ввиду плановой проверки личного состава военнослужащих по контракту в конце октября 2018 года ФИО4 по приказу ФИО2 прибыл в войсковую часть 31135. При этом ФИО2 желая продолжить ежемесячно получать от ФИО4 денежные средства и тратить их на благоустройство вверенного ему подразделения предложил ФИО4 передать свою банковскую карту, с которой он (ФИО2) мог бы ежемесячно снимать поступающее денежное довольствие, на что ФИО4 дал свое согласие и отдал свою зарплатную карту ФИО2.

После этого продолжая реализовывать свои намерения по распоряжению денежными средствами ФИО4, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снял с его (ФИО4) банковской карты денежные средства в размере 30 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 400 рублей, 24 декабря того же года - 30 300 рублей, 12 февраля - 30 300 рублей, 11 марта - 30 300 рублей, 11 апреля - 24 300 рублей, 16 мая - 30 300 рублей, а 15 июня - 30 300 рублей. 

Полученными таким способом денежными средствами, ФИО2 распорядился по своему усмотрению, потратив их на закупку различной техники, спортивного оборудования, запасных частей для военной техники и других вещей для вверенного ему подразделения. 

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в содеянном полностью и показал, что в августе 2018 года решил благоустроить вверенное ему подразделение. С этой целью, зная о незаконном нахождении ФИО4 по месту жительства, позвонил ему в один из дней августа 2018 года и потребовал ежемесячно переводить денежные средства за нахождение вне воинской части. Получив согласие, он по средствам смс-сообщения направил ФИО4 номер своего банковского счета, на который последний перевел ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей, 10 сентября того же года - 12 000 рублей, 10 октября – 15 000 рублей. В конце октября 2018 года во вверенном ему подразделении проводилась проверка личного состава, поэтому он вызвал ФИО4 в подразделение, где потребовал взамен на продолжение нахождения по месту жительства передать банковскую карту, с которой он будет снимать все его (ФИО4) денежное довольствие. Согласившись с его требованиями, ФИО4 передал ему свою банковскую карту. После этого он ДД.ММ.ГГГГ снял с банковской карты ФИО4 денежные средства в размере 30 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 400 рублей, 24 декабря того же года - 30 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 300 рублей, 11 марта - 30 300 рублей, 11 апреля - 24 300 рублей, 16 мая - 30 300 рублей, 15 июня - 30 300 рублей. Полученные денежные средства он потратил на благоустройство вверенного ему казарменного помещения и нужд подразделения. 

Помимо личного признания ФИО2 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью других исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО4, следует, что с разрешения своего непосредственного командира он находился по месту жительства и на службу не прибывал с июля 2018 года. В один из дней августа 2018 года ему позвонил ФИО2 и предложил взамен нахождения его по месту жительства ежемесячно переводить ему (ФИО2) денежные средства. Согласившись с данным предложением он, находясь постоянно по месту жительства в поселке Явас Республики Мордовия и не прибывая на службу, переводил ФИО2 ежемесячно денежные средства. При этом в октябре 2018 года он по указанию ФИО2 передал ему свою банковскую карту, с которой последний ежемесячно снимал его денежное довольствие в обмен на разрешение постоянно проживать дома. В начале июня 2019 года он был уволен с военной службы в запас в связи с несоблюдением условий контракта. 

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, военнослужащих войсковой части 31135, следует, что ФИО2 начиная с конца лета 2018 года, неоднократно покупал различное имущество для нужд вверенного ему воинского подразделения. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 31135 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 проходит военную службу в должности командира роты.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Государственный обвинитель в судебном заседании, воспользовался предусмотренным ст.246 УПК РФ правом и исключил из обвинения ФИО2 ущерб государству в лице ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» на общую сумму 317 719 рублей 05 копеек, как излишне вмененный.

Таким образом, поскольку ФИО2, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившиеся в подрыве основ порядка прохождения военной службы в воинской части, подрыве принципа единоначалия и авторитета органов военного управления, создании в коллективе обстановки безнаказанности за длительное отсутствие на службе ФИО4, то эти его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.286 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей.

Суд также учитывает чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном, активное способствование расследованию преступления, мотивы его противоправного поведения, его поведение после содеянного, семейные и личные обстоятельства – воспитание ребенка инвалида, требующего особого ухода, имущественное положение и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также то, что он положительно характеризуется на военной службе. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления ФИО2 на менее тяжкую, за совершённое им преступление, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания избранную в отношении ФИО2 меру пресечения суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ и ст. 308 УПК РФ штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, внеся или перечислив его сумму в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа администратору доходов бюджета (получателю средств): УФК по 

<

адрес> (ВСУ СК России по 

<

адрес> л/сч 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 771401001, РПБС F4111, ОКПО 94175543, ОКАТО 45277598000, ОКТМО 45348000, БИК 044525000, ОГРН 

<

***>, банк получателя Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу 

<

адрес> 35, расчетный счет 40№, КБК 41№.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- оптический диск «CD-R» c записями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.178-180) – хранить при деле;

- мобильный телефон фирмы «ZTE» (т.1 л.д. 246-247) – разрешить использовать по назначению;

- выписки по счетам банковской карты (т.2 л.д. 14-15, 192-193) – хранить при деле;

- 15 портретов полководцев, 3 картины и другие вещественные доказательства, перечисленные в т. 3 л.д. 31-33 и 47-48 – разрешить использовать по назначению войсковой части 31135. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.К. Ильин

«Подпись»