КОПИЯ

УИД 89RS0013-01-2025-001392-40

в суде 1 инстанции дело № 2-783/2025

председательствующий Лапицкая И.В.

апелляционное дело № 33-3242/2025

мотивированное 

определение

изготовлено 15.01.2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 23 декабря 2025 г.

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А. при секретаре судебного заседания Камбур А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г. Губкинский на определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2025 г. о передаче гражданского дела по подсудности,

установил:

Определением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2025 г. гражданское дело по иску прокурора г. Губкинский в интересах городского округа г. Губкинский к ФИО1, департаменту по управлению муниципальным имуществом г. Губкинского о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки передано по подсудности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В апелляционном представлении прокурор г. Губкинский просит отменить определение суда как незаконное.

В материалы дела поступило возражение департамента по управлению муниципальным имуществом г. Губкинского на апелляционное представление.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции о принятии мер по обеспечению иска рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив апелляционное представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что прокурор г. Губкинский обратился в суд с иском в интересах городского округа г. Губкинский в лице администрации муниципального образования к ответчикам ФИО1 и департаменту по управлению муниципальным имуществом г. Губкинского (далее также Департамент) о признании недействительным (ничтожным) заключенного ответчиками 7 мая 2025 г. договора аренды земельного участка № 156/25, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительной государственной записи регистрации права аренды от 30 мая 2025 г. № 89:14:020102:725-89/048/2025-5 и возвращения ФИО1 земельного участка во владение муниципального образования в лице департамента по управлению муниципальным имуществом г. Губкинского.

До рассмотрения дела по существу от Департамента поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Приходя к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, суд первой инстанции исходил из того, что спор носит экономический характер с учетом назначения спорного участка - для целей эксплуатации объектов дорожного сервиса и ответчик ФИО1 как индивидуальный предприниматель (ОГРНИП 

<

***>) на данном участке осуществляет предпринимательскую деятельность: организовал стоянку грузового и легкового автотранспорта, оказывает услуги по техническому ремонту и обслуживанию автотранспортных средств.

Суд апелляционной инстанции полагает определение суда о передаче дела по подсудности в арбитражный суд основанным на ошибочном применении норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Критериями определения подведомственности споров арбитражному суду являются характер (предмет) возникших правоотношений (ч. 1 ст. 27 АПК РФ), субъектный состав лиц по возникшему спору.

В силу абз. 1 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с положениями ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Из анализа вышеприведенных норм следует, что к подсудности арбитражных судов отнесены споры с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при этом обязательным условием отнесения спора с участием указанных лиц к подсудности арбитражного суда является экономический характер спора.

Из материалов дела следует, что предметом оспариваемого договора аренды является земельный участок площадью 4 122 кв.м. с кадастровым номером 89:14:020102:725, местоположение установлено относительно расположенного в границах участка ориентира по адресу: ЯНАО, г.Губкинский, тер. панель 3, строение 0069, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – объекты придорожного сервиса (л.д. 23-25).

7 мая 2025 г. между департаментом по управлению муниципальным имуществом г. Губкинского и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 89:14:020102:725 (л.д. 20-21).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 с 31 марта 2017 г. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами (л.д. 59-61).

Вместе с тем, судом не учтено, что исковое заявление предъявлено прокурором как процессуальным истцом в интересах муниципального образования как публично-правового образования и фактически – неопределенного круга лиц и обосновано обстоятельствами нарушения ответчиками при заключении указанного договора аренды без проведения торгов норм земельного законодательства, а именно статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также интересов муниципального образования города Губкинский и неопределенного круга лиц, проживающих в этом муниципальном образовании, поскольку, по мнению исковой стороны, Департамент неправомерно в обход проведения установленной законом процедуры торгов предоставил ФИО1 для обслуживания принадлежащего последнему нежилого помещения ремонтной мастерской площадью 62 кв.м. участок многократно большей площади (4 122 кв.м.). Целью предъявления искового заявления является восстановление прав муниципального образования на владение спорным участком и прав неопределенного круга лиц на доступ к возможности участия в предусмотренных законом торгах в отношении права аренды спорного участка.

При таких обстоятельствах основания полагать наличие экономического спора в данном случае у суда первой инстанции отсутствовали, критерии подведомственного арбитражному суду субъектного состава также не соблюдены с учетом предъявления иска прокурором как процессуальным истцом в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи гражданского дела по подсудности в арбитражный суд.

Поскольку оспариваемое определение принято с нарушением норм процессуального права, то оно подлежит отмене с разрешением процессуального вопроса по существу - с направлением гражданского дела для рассмотрения в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Апелляционное представление прокурора г. Губкинский на определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2025 г. удовлетворить.

Определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2025 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело УИД 89RS0013-01-2025-001392-40 направить в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий Ю.А. Селиверстова