дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 31.01.2016г. между ним и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами, по которому ФИО2 получил от него денежные средства в размере 500 000 рублей в полном объеме. Пунктом 1.3 договора установлено, что сумма займа предоставляется на срок до 01.08.2016г.. В соответствии с п.п. 2.1,2.2 Договора ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование суммой займа из расчета 20% годовых, которые начисляются с 01.02.2016г. по день возврата суммы займа в полном объеме включительно. Срок возврата суммы займа по договору истек 01.08.2016г.. Однако, до настоящего времени денежные средства по Договору в полном объеме и проценты за пользование суммой займа из расчета 20% годовых ответчиком ему не выплачены. Согласно п. 3.1 Договора за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.3 Договора) Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ. В соответствии с п. 3.2 Договора за нарушение сроков уплаты процентов Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Ответчиком произведена оплата денежных средств в размере 27 000 рублей. Размер процентов за пользование суммой займа из расчета 20% годовых, в период с 01.02.2016г. по 17.01.2016г. (включительно), с учетом произведенных ответчиком платежей составляет 92 151 рубль 36 копеек. Расчет процентов задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 02.08.2016г. по 17.01.2017г. составляет 22 156 рублей 89 копеек. Расчет неустойки (пени) в соответствии с п. 3.2 Договора за период с 02.08.2016г. по 17.01.2017г. составляет 36 828 рублей 01 копейку. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору денежного займа с процентами от 31.01.2016г. в размере 473 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в соответствии с п. 2.1 договора 92 151 рубля 36 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 22 156 рублей 89 копеек, неустойку (пени) за просрочку выплаты процентов по договору в размере 36 828 рублей 01 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 441 рубля (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 (л.д. 19) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика на основании ордера ФИО4 (л.д. 38) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменный отзыв (л.д. 39-42), который поддержал в полном объеме, пояснил, что поскольку договор займа предоставлен на двух листах, которые не прошиты, а подпись имеется только на втором листе, то такой договор является ничтожным, и в силу ст. 166 ГК РФ не требует подачи иска и признания недействительным в судебном порядке. Кроме того, проценты за пользование суммой займа в размере 20% исправлены, в связи с чем не могут применяться, и одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ не допускается. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 31 января 2016г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор денежного займа с процентами (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 1.1 договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Сумма займа предоставляется на срок до 01 августа 2016 года (п. 1.3 Договора). 

Ответчик в счет погашения долга произведена оплата денежных средств 12.04.2016г. в размере 2 000 рублей и 19.04.2016г. в размере 25 000 рублей (л.д. 15,16).

Таким образом, сумма невыплаченного долга по договору денежного займа с процентами от 31.01.2016г. составляет 473 000 рублей (500 000 рублей – 2 000 рублей – 25 000 рублей).

Стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено письменных доказательств, подтверждающих выплату денежного долга по договору денежного займа с процентами от 31.01.2016г., в связи с чем сумма в размере 473 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из п. 2.1 договора денежного займа с процентами от 31.01.2016г. следует, что за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 20% годовых.

Проценты начисляются с 01 февраля 2016 года, до дня возврата суммы займа (п. 1.4 Договора) включительно.

Из п. 2.1 договора денежного займа с процентами от 31.01.2016г. усматривается, что проценты в размере 20% годовых на печатном тексте проставлены чернилами и имеют исправления, в связи с чем, учитывая возражения ответчика, суд не может применить при расчете процентов 20% годовых, в связи с чем считает доводы об этом ответчика обоснованными. 

В то же время, в п. 1 ст. 809 ГК РФ, носящей диспозитивный характер, установлена презумпция возмездности займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное. Поэтому, поскольку в договоре займа между сторонами не предусмотрено безвозмездного предоставления денежных средств, а также сумма договора превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, т.е. отсутствуют признаки беспроцентности договора, предусмотренные п.3 ст. 809 ГК РФ, истец вправе требовать уплаты от ответчика процентов, предусмотренных ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования), даже при отсутствии в договоре условий о размере процентов по договору займа.

Таким образом, за основу расчета процентов судом принимается ставка банковского процента (ставка рефинансирования, с 01.01.2016 года –ключевая ставка) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, существующая в месте жительства займодавца. 

Из адресной справки МП № 1 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 33,34).

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года N 3894-У ключевая ставка (ставка рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации с 01 января 2016 года составила 11% годовых, с 14 июня 2016г. - 10,5% годовых, с 19 сентября 2016г. -10,0% годовых. 

Таким образом, расчет процентов по договору денежного займа от 31.01.2016 года по ст. 809 ГК РФ за период с 01.02.2016г. по 17.01.2017г. составит:

С 01.02.2016г. по 12.04.2016г. (72 дня) 500 000 рублей х 11% / 360 х 72 = 11 000 рублей.

12 апреля 2016 г. в счет погашения долга ответчиком произведена оплата 2 000 рублей (л.д. 16).

С 13.04.2016г. по 19.04.2016г. (7 дней) 498 000 рублей х 11% / 360 х 7 = 1 065 рублей 16 копеек.

19 апреля 2016г. в счет погашения долга ответчиком произведена оплата 25 000 рублей (л.д. 15).

С 20.04.2016г. по 13.06.2016г. (55 дней) 473 000 рублей х 11% / 360 х 55 = 7 949 рублей 03 копейки.

С 14.06.2016г. по 01.08.2016г. (49 дней) 473 000 рублей х 10,5% / 360 х 49 = 6 759 рублей 95 копеек.

С 02.08.2016г. по 18.09.2016г. (48 дней) 473 000 рублей х 10,5% / 360 х 48 = 6 622 рубля.

С 19.09.2016г. по 17.01.2017г. (151 день) 473 000 рублей х 10% / 360 х 151 = 19 839 рублей 72 копеек.Таким образом, сумма процентов по ст. 809 ГК РФ по договору денежного займа от 31.01.2016г. за период с 01.02.2016г. по 17.01.2017г. составляет 53 235 рублей 86 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 395 п.1. п.3 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.08.2016г. по 17.01.2017г. составляет:

С 02.08.2016г. по 18.09.2016г. (48 дней) 473 000 рублей х 10,5% / 360 х 48 = 6 622 рубля.

С 19.09.2016г. по 17.01.2017г. (151 день) 473 000 рублей х 10% / 360 х 151 = 19 839 рублей 72 копеек.

Всего на общую сумму 26 461 рубль 72 копейки.

Однако истец в своих исковых требования просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 156 рублей 89 копеек, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных исковых требований, и принимает решение по заявленным истцом требованиям, взыскивает проценты на общую сумму 22 156 рублей 89 копеек. 

В соответствии с п. 3.2 договора денежного займа от 31.01.2016г. за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.1 –п.2.3 Договора) Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Однако, по своей сути данная неустойка является предусмотренными договором процентами по ст. 395 ГК РФ на сумму неправомерного удержания и уклонения от возврата подлежащих выплате процентов.

Размер процентов за период с 02.08.2016г. по 17.01.2017г. составит 20 325 рублей 55 копеек, из расчета: 26 774 рубля 14 копеек (11 000 + 1 065,16 + 7 949,03 + 6 759,95) х 0,5% х 152 дня, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Взыскание по договору займа процентов по ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ предусмотрено действующим законодательством. Каких-либо двойных процентов по договору займа не взыскивается, в связи с чем доводы об этом ответчика являются необоснованными. 

Поскольку по договору займа предусматривается к определенному сроку выплата процентов по договору займа, то применение ст. 395 ГК РФ возможно не только за невозврат основного долга, но и за невозврат подлежащих уплате процентов, что было предусмотрено между сторонами договором займа.

Оснований для снижения процентов по ст. 395 ГК РФ до 10 000 рублей, как об этом просит ответчик, не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера процентов последствиям нарушения денежного обязательства.

Более того, исходя из расчета истца, к взысканию были заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными из ключевой ставки, в связи с чем, применение положений п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не представляется возможным.

Оснований для признания представленного договора займа ничтожным не имеется, поскольку наличие в договоре подписи сторон только на последнем листе и исправлений в части процентов по договору займа не влечет безусловной ничтожности договора займа.

Как следует из материалов дела, оригинал договора займа представлен истцом. Иного договора займа ответчик не представил. На втором листе договора имеются подписи сторон, которые ответчик не оспаривает. Также из содержания текста на подписанном втором листе договора следует, что сумма займа Займодавцем ФИО1 в размере 500 000 рублей передана заемщику ФИО2 (л.д.27). При таких обстоятельствах представленными доказательствами достоверно подтверждено, что между сторонами действительно был заключен договор займа от 31 января 2016 года на сумму 500 000 рублей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 3, п.4 ст. 166 ГК РФ).

Встречные исковые требования относительно ничтожности договора займа либо признания данного договора недействительным ответчиком ФИО2 не заявлены, в то время как сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ) и в силу прямого указания закона данный договор займа к ничтожным сделкам не относится. Ничтожной также является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Однако в рассматриваемом случае какие-либо публичные интересы не нарушены, в связи с чем оснований для признания по инициативе суда договора займа ничтожной сделкой не имеется.

Таким образом, подобные сделки могут быть признаны недействительными исключительно путем подачи и удовлетворения судом соответствующего иска (абзац третий пункта 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Однако такого иска ответчиком не подавалось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 441 рубля (л.д. 2-3), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 8 887 рублей 18 копеек.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 577 605 рублей 48 копеек = 473 000 рублей (долг по договору займа) + 53 235 рублей 86 копеек (проценты по договору займа), 22 156 рублей 89 копеек (проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами) + 20 325 рублей 55 копеек (проценты за просрочку выплаты процентов) + 8 887 рублей 18 копеек (расходы по оплате государственной пошлины).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 долг по договору займа в размере 473 000 рублей, проценты по договору займа в размере 53 235 рублей 86 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 22 156 рублей 89 копеек, проценты (неустойку) за просрочку выплаты процентов в размере 20 325 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 887 рублей 18 копеек, всего взыскать 577 605 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме –15 мая 2017 года. 

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: