Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2025 года адрес                                                                                   

Судья Кунцевского районного суда адрес Гуринович Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Мэйджор Профи» ФИО1 постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее – МАДИ) № 0356043010824112800032204 от 28.11.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010824112800032204 от 28.11.2024 г. по делу об административном правонарушении ООО «Мэйджор Профи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Мэйджор Профи» ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить дело, поскольку ООО «Мэйджор Профи» продал транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС ООО фио Плюс» по договору купли-продажи автомобилей № 545 от 24.04.2024 г. и Приложения № 7 от 06.05.2024 г. к нему и передала транспортное средство покупателю по акту приема-передачи от 06.05.2024 г. 

С судебное заседание прибыл представитель по доверенности ООО «Мэйджор Профи» ФИО1, который доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Представитель МАДИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам:

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, и соответствует требованиям КоАП РФ.

Как следует из постановления, ООО «Мэйджор Профи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», которое выразилось в том, что 22.11.2024 г. в 21 час. 04 мин. по адресу: адрес по адрес Франко, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ООО «Мэйджор Профи», произвел въезд и движение по платному участку дороги. 

В нарушение требований подпункта 5 пункта 1 статьи 29 и пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не была исполнена обязанность по внесению платы за проезд данного ТС по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после въезда транспортного средства). Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки. 

Согласно ч. 2 ст. 10.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» за несоблюдение порядка внесения платы за проезд грузового транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования (кроме платных автомобильных дорог общего пользования федерального значения, платных участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Событие административного правонарушения и вина ООО «Мэйджор Профи» подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме из стационарного положения специального технического средства ККДДАС-01СТ «Стрелка-СТ», заводской номер STB0020423S, свидетельство о проверке № С-ГГЧ/10-05-2023/244474916, действительное до 09.05.2025 г. (включительно). Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения не имеется. 

Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.                     

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения. 

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению. 

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств) обязаны в установленном законом порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 8, п. 1 ст. 11, п. 2 ст. 218, п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ и п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», заключение договора является основой гражданско-правовых отношений. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Следовательно, сам договор купли-продажи не является документом, подтверждающим право собственности. Договор купли-продажи не входит в перечень доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица. 

Кроме этого, п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники» предусмотрена обязанность снятия транспортных средств с учета в случае прекращении права собственности на транспортное средство. 

Таким образом, доводы жалобы о том, что вышеуказанное транспортное средство в момент фиксации правонарушения было продано в соответствии с договором купли-продажи автомобилей № 545 от 24.04.2024 г. и Приложения № 7 от 06.05.2024 г. к нему и передала транспортное средство покупателю по акту приема-передачи от 06.05.2024 г. не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку согласно материалам дела, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент фиксации административного правонарушения – 22.11.2024 г. принадлежал на праве собственности заявителю. Согласно представленным из ГИБДД сведениям, транспортное средство снято с регистрационного учета лишь 13.12.2024 г.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, в котором отражено событие правонарушения, место, время, обстоятельства дела, имеет ссылки на нарушение нормативно-правового акта и размер наказания, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010824112800032204 от 28.11.2024 г. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Мэйджор Профи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента получения копии решения. 

Судья Е.Н. Гуринович