Дело № 5-99/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосновый Бор 

Ленинградская область 19 июня 2025 года

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Сергеева П.С., 

с участием защитника ООО «СТРОЙГРАД» в лице адвоката Аршинова Н.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении юридического лица - ООО «СТРОЙГРАД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, ООО «СТРОЙГРАД» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 16 июля 2024 года в 11 часов 10 минут на общественной территории в районе сквера «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ООО «СТРОЙГРАД» в лице генерального директора ФИО2 (ИНН: №, ОГРН: №) допустил к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не имел документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности, тем самым ООО «СТРОЙГРАД» нарушило п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Гражданин ФИО1у. постановлением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно в том, что 16 июля 2024 года в 11 часов 10 минут на общественной территории в районе сквера «Первостроителей», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований п. 4 ст. 13 ФЗ РФ от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в должности разнорабочего, не имея документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности.

По результатам внеплановой документарной проверки на основании распоряжения № 4 установлено, что на общественной территории в районе сквера «Первостроителей», расположенного по адресу: 

<

адрес>, деятельность осуществляла ООО «СТРОЙГРАД», согласно Уставу которой основным видом деятельности является осуществление полного комплекса строительных, строительно-монтажных, ремонтных, ремонтно-реставрационных, пуско-наладочных, отделочных и специально-строительных работ.

Учитывая изложенное, ООО «СТРОЙГРАД», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

ООО «СТРОЙГРАД» имело возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, то есть проверить наличие у вышеуказанного иностранного гражданина документа, дающего право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, однако, ООО «СТРОЙГРАД» не были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению закона. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от ООО «СТРОЙГРАД» причинам не представлено.

Учитывая изложенное, в протоколе сделан вывод о наличии в действиях юридического лица - ООО «СТРОЙГРАД» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «СТРОЙГРАД» - генеральный директор ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. 

В судебном заседании защитник ООО «СТРОЙГРАД» в лице адвоката Аршинова Н.С., вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ не признал.

Выслушав мнение защитника, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно письменных объяснений иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО1у., приобщенным из материалов дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, последний пояснил, что имеет патент на осуществление трудовой деятельности с территорией действия по Санкт-Петербургу и действительно осуществляет трудовую деятельность в качестве 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> городе Сосновый Бор за денежное вознаграждение.

По смыслу положений ст. 15, 16, 61, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем как на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя либо его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Трудовой договор вступает в силу со дня подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. 

Вина ООО «СТРОЙГРАД» в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается собранными и исследованными, в ходе судебного заседания доказательствами:

протоколом об административном правонарушении АП-Юр № 581 от 09 декабря 2024 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение; копия протокола об административном правонарушении была вручена законному представителю ООО «СТРОЙГРАД» - генеральному директору ФИО2 (л.д.3-4); рапортом врио заместителя начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, майора полиции ФИО7, согласно которому в действиях ООО «СТРОЙГРАД» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 5); распоряжением врио начальника ОМВД России по 

<

адрес>, подполковника полиции ФИО6 от 15 ноября 2024 года № 4, о проведении внеплановой документальной проверки в отношении ООО «СТРОЙГРАД» с целью соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7); копией протокола АП № 000976 об административном правонарушении от 16 июля 2024 года в отношении ФИО1у., по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 8); копией объяснений гражданина Республики Узбекистан ФИО1у. от 16 июля 2024 года (л.д. 9); копией документов ФИО1у.: паспорта гражданина Республики Узбекистан, миграционной карты, патента с территорией действия по Санкт-Петербургу (л.д.11); копией постановления Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2024 года, о привлечении ФИО1у. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившего в законную силу 22 октября 2024 года (л.д. 21-24); выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СТРОЙГРАД», ИНН №, ОГРН № (л.д.43-48); копией муниципального контракта № 222 от 10 июня 2024 года, заключенного между Администрацией муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области и ООО «СТРОЙГРАД», предметом которого являются работы по выполнению благоустройства общественной территории в районе сквера «

<

адрес> в г. Сосновый Бор Ленинградской области, в частности в период с 8 июля 2024 года по 17 августа 2024 года планировалось производство работ по укладке пешеходных дорожек (л.д. 49-63).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ООО «СТРОЙГРАД» в совершении административного правонарушения, установленной и доказанной, и квалифицирует действия ООО «СТРОЙГРАД» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу доказательств, приведенных выше, полученных с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и в своей совокупности признает их достаточными для установления вины ООО «СТРОЙГРАД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеприведенных документах, у суда не имеется. 

Факт привлечения ООО «СТРОЙГРАД» к трудовой деятельности в Российской Федерации, в Ленинградской области, гражданина Республики Узбекистан ФИО1у. без патента, учитывая, что такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, по мнению суда, объективно подтверждается представленными материалами дела, в том числе показаниями гражданина Республики Узбекистан ФИО1у. указывающими на наличие в действиях ООО «СТРОЙГРАД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ФИО1у., у которого отсутствовали документы, подтверждающие право на осуществление трудовой деятельности, был выявлен сотрудниками полиции на объекте, где ООО «СТРОЙГРАД» проводились работы по благоустройству в рамках муниципального контракта, 16 июля 2024 года, при этом согласно сведениям из журнала работ и счет-фактуры, представленным защитником ООО «СТРОЙГРАД», работы по устройству тротуарной плитки «Брусчатка» производились ООО «СТРОЙГРАД» лишь 02 августа 2024 года, не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица и не исключает проведения иностранным гражданином работ ранее указанной даты.

Так, из исследованных доказательств установлено, что ФИО1у., являющийся иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность по укладке тротуарной плитки на объекте, где ООО «СТРОЙГРАД» на основании муниципального контракта осуществляло работы по благоустройству общественной территории, то есть фактически в интересах ООО «СТРОЙГРАД», поскольку осуществляемая данным иностранным гражданином деятельность и выполняемая работа на объекте благоустройства относилась к предмету заключенного муниципального контракта.

Кроме того, из представленной ООО «СТРОЙГРАД» копии журнала производства работ, как и из иных материалов дела, не следует, что работы по укладке тротуарной плитки при благоустройстве общественной территории в районе сквера «Первостроителей» в г. Сосновый Бор фактически выполнялись субподрядчиками.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «СТРОЙГРАД» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «СТРОЙГРАД» являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 и ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Так, определяя ООО «СТРОЙГРАД» вид и размер наказания, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При этом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «СТРОЙГРАД» судом не установлено. 

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что ООО «СТРОЙГРАД» согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц относится к категории субъектов малого предпринимательства. 

При назначении наказания суд также учитывает ходатайство защитника ООО «СТРОЙГРАД» о сложившейся финансовой ситуации в обществе.

Суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей общие правила назначения административного наказания и с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения ООО «СТРОЙГРАД», при данной ситуации считает необходимым назначить последнему наказание в виде административного приостановления деятельности, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижение цели административного наказания, а назначение наказания в виде штрафа негативно отразится на финансовом положении ООО «СТРОЙГРАД». Оснований для назначения максимального срока приостановления деятельности ООО «СТРОЙГРАД» суд не находит.

Кроме того, менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение его цели, поскольку указанное административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Согласно ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. 

В силу ч. 2 ст. 27.17 КоАП РФ срок временного запрета деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. 

В соответствии с ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности. 

По настоящему делу протокол о временном запрете деятельности ООО «СТРОЙГРАД» не составлялся, в связи с чем, суд считает необходимым указать на то, что срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности ООО «СТРОЙГРАД».

В случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения наказания, привлекаемое к ответственности лицо в порядке ст. 32.12 КоАП РФ вправе обратиться в суд, назначившему наказание, с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности ООО «СТРОЙГРАД»

Постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления (ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ООО «СТРОЙГРАД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «СТРОЙГРАД» (ИНН № ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 31 мая 2022 года), по адресу: 

<

адрес>, помещение 3/1, на срок 14 (четырнадцать) суток.

Копию постановления направить начальнику Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области для немедленного исполнения.

Срок приостановления деятельности ООО «СТРОЙГРАД» исчислять с фактического момента приостановления деятельности судебным приставом-исполнителем. 

Разъяснить ООО «СТРОЙГРАД», что в соответствии с ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства юридического лица, досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление в соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья П.С. Сергеева