Дело № 2-84 /18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 17 мая 2018 года 

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Фроловой О.С.,

при секретаре: Штановой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 - ФИО13 к КХ «Зодиак» о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (при множественности лиц на стороне арендодателей), признании отсутствующим обременения данного участка правом аренды, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились к ответчику с указанным иском, просили расторгнуть досрочно договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей общей площадью сельскохозяйственных угодий 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между собственниками земельных долей данного земельного участка и Крестьянским хозяйством «Зодиак» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов ФИО13 требования изменила, просила признать недействительным договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей общей площадью сельскохозяйственных угодий 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и Крестьянским хозяйством «Зодиак» от ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующим обременения правом аренды КХ «Зодиак» по договору от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка в части их долей как собственников указанного земельного участка.

В обоснование требований указала, что является представителем собственников земельных долей из земельного участка общей площадью сельскохозяйственных угодий 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей данного земельного участка и Крестьянским хозяйством «Зодиак» был заключен договор аренды при множественности лиц на стороне Арендодателя. От имени собственников земельных долей спорный договор подписан ФИО1, которая действовала от имени собственников на основании решения общего собрания, решением которого её уполномочили действовать без доверенности. Названная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно на общем собрании собственниками земельных долей в числе вопросов, поставленных на повестку дня, действительно рассматривался вопрос об избрании уполномоченного лица.

Вместе с тем, в силу положений п. 7 ч. 3 ст. 14 того же Закона именно решением общего собрания участников долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду.

В тексте протокола общего собрания участников долевой собственности арендатор и условия договора аренды не указаны. В полномочиях поверенного, которые указаны в вышеназванном протоколе уполномоченное лицо наделено правом на подписание договора аренды выделенного земельного участка, это означает, что после выделения земельного участка с кадастровым номером и государственной регистрации права общей долевой собственности на него должно быть созвано общее собрание участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок. Такое собрание должно было определить арендатора и условия договора аренды, на которых поверенный мог подписать договор аренды. До настоящего времени собрание участников общей долевой собственности на земельный участок не созывалось, поэтому не определены условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду.

В связи с не проведением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> собственники были лишены предоставленного права на выражение несогласия с передачей земельного участка в аренду КХ "Зодиак" на указанных в договоре условиях.

При таких обстоятельствах и с учетом положений вышеназванных норм законодательства считают, что договор аренды заключен с нарушением норм ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным.

Представитель истцов - ФИО13, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Глава КХ «Зодиак» ФИО14 с требованиями не согласился, представил отзыв (л.д. 216), также заявил о пропуске истцами годичного срока исковой давности по оспариванию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который начал течь с момента заключения и исполнения сторонами оспариваемого договора. Также указал, что в данном случае права дольщиков не нарушены, следовательно, иск является необоснованным.

ФИО1 (доверенное лицо) пояснила, что вопросы по аренде спорного земельного участка решались с собственниками земельных долей. Без их ведома она ничего не делала, единолично решений не принимала. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав участвующих лиц, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности (п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» также предусмотрено, что договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определённым решением общего собрания участников долевой собственности.

Как установлено судом, истцы являются собственниками долей из земельного участка общей площадью сельскохозяйственных угодий 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> рассматривалась следующая повестка дня:

· Выбор уполномоченного лица (представителя) от имени участников общей долевой собственности на совершение юридически значимых действий в отношении земельного участка и правообладателей (л.д. 145-146). 

По вышеуказанному вопросу принято решение об избрании представителем собственников земельных долей ФИО1, уполномоченную действовать без доверенности от имени участников долевой собственности при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при заключении договора подряда с кадастровым инженером на подготовку проекта межевания земельных участков, при обращении с заявлением о проведении кадастрового учёта и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, подписать соглашение об определении долей на образованный земельный участок, заключить договор аренды данного земельного участка. Определить, что ФИО15. ТВ. вправе без доверенности представлять интересы участников долевой собственности в компетентных органах исполнительной власти на территории Троицкого района и администрации Гордеевского сельсовета.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 - уполномоченным лицом собственников, и Крестьянским хозяйством «Зодиак» был заключен договор аренды указанного земельного участка на срок 25 лет, т.е. до 

<

адрес>

Названная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исходя из требований вышеприведённых норм, после выделения земельного участка с кадастровым номером № и государственной регистрации права общей долевой собственности на него должно быть созвано общее собрание участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок. Такое собрание должно было определить арендатора и условия договора аренды, на которых поверенный мог подписать договор аренды. 

В тексте протокола общего собрания участников долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор и условия договора аренды не указаны. В полномочиях поверенного, которые указаны в вышеназванном протоколе уполномоченное лицо наделено правом на подписание договора аренды выделенного земельного участка, это означает, что после выделения земельного участка с кадастровым номером и государственной регистрации права общей долевой собственности на него должно быть созвано общее собрание участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок. Такое собрание должно было определить арендатора и условия договора аренды, на которых поверенный мог подписать договор аренды. До настоящего времени не созывалось собрание участников общей долевой собственности на земельный участок, поэтому не определены условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду.

В связи с не проведением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № была нарушена процедура передачи земельного участка в аренду, предусмотренная законодательством.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч.2 ст. 181 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением норм ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем является оспоримой сделкой (ст. 168 ГК РФ), срок исковой давности по которой составляет один год (ч.2 ст. 181 ГК РФ).

В соответствии с формулировкой п. 2 ст. 181 ГК РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 418-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО16 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из заявленных требований, указанная сделка оспаривается истцами по тому основанию, что при её заключении они были лишены права на выбор арендатора и условий договора аренды. 

Статьями 9 и 10 Гражданского Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а также установлена презумпция разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении своих прав.

Как пояснили в судебном заседании истцы (л.д. 174, 175) о заключенном в ДД.ММ.ГГГГ года договоре аренды с ФИО14 они узнали сразу в ДД.ММ.ГГГГ году, им об этом сообщила уполномоченное лицо ФИО1 До этого с ДД.ММ.ГГГГ года они работали с ФИО14, о том что он их арендатор им было известно еще ранее.

Кроме того, истцы, являясь участниками долевой собственности на земельный участок, имея намерение распорядиться земельными долями, выразившееся в желании заключить договор аренды, для чего выбрали в качестве уполномоченного лица ФИО1, должны проявлять интерес к судьбе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Получая арендные платежи согласно п.3 договора, истцы должны были узнать о лишении их права выбора арендатора и условий договора аренды не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с сезонностью полевых работ предполагается получение урожая после уборочной). 

В связи с изложенным срок исковой давности по оспариванию указанного договора аренды по вышеуказанному основанию начинает течь с момента, когда он начал исполняться сторонами, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В суд с данным исковым заявлением представитель истцов ФИО13 обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с пропуском указанного годичного срока. Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцами не представлено.

Довод ФИО13 о том, что о данном договоре аренды собственники узнали только ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании противоречит как тексту протокола самого этого собрания, в повестке которого был вопрос о досрочном расторжении договора аренды с КХ «Зодиак», так и пояснениям самих участников долевой собственников.

Поскольку пропущенный срок исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, учитывая заявление ответчика КХ «Зодиак»» о пропуске срока исковой давности, отсутствие доказательств уважительности пропуска указанного срока истцами, основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 - ФИО13 к КХ «Зодиак» о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (при множественности лиц на стороне арендодателей), признании отсутствующим обременения данного участка правом аренды, -оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Судья О.С. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018 года