№ 22-1943 Пестрецов Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,

с участием прокурора Рытенко Н.В., 

осуждённого ФИО1, 

адвоката Надеждина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Алексинского межрайонного суда Тульской области от 4 июля 2024 года, которым удовлетворено представление о замене ФИО1 не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы,

у с т а н о в и л:

постановлением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 4 июля 2024 года удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тульской области, и 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

осуждённому 13 ноября 2023 года Алексинским межрайонным седом Тульской области по ч. 1 ст. 264.1, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 4 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ окончательно к принудительным работам на срок 3 года с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осуждённого, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 

заменена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области от 13 ноября 2023 года, в виде 2 лет 8 месяцев 21 дня принудительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 15% в доход государства лишением свободы на срок 2 года 8 месяцев 21 день с отбыванием наказания в колонии–поселении.

На осужденного возложена обязанность следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Постановлено до вступления постановления в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тульской области, после чего освободить.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня прибытия колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осуждённого к месту отбывания наказания, а также периода его нахождения в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тульской области с 4 июля 2024 года до дня его фактического освобождения из расчёта один день за один день.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Обращает внимание на то, что согласно предписанию с 27 марта 2024 года отбывал наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тульской области, ранее нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал. Считает, что направление его для отбывания наказания в колонию-поселение не будет отвечать целям наказания, интересам восстановления социальной справедливости, а также интересам его несовершеннолетней дочери ФИО, содержание которой требует материальных средств и обуславливает необходимость трудовой занятости, а также участие в непосредственном воспитании ребёнка. Указывает, что ввиду своей юридической неграмотности был лишён возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью, в связи с этим не смог представить суду медицинские документы, согласно которым по медицинским показаниям ему необходимо прохождение курса лечения 

<

данные изъяты>, и замена неотбытой части наказания в виде принудительных работ на отбывание наказания в колонии-поселении сроком на 3 года приведёт к невозможности продолжить назначенное лечение и к ухудшению состояния здоровья. Считает, что факт нахождения его в состоянии опьянения не был доказан, так как медицинское освидетельствование не проводилось. Отмечает, что у него на иждивении также находится его мать, 

<

данные изъяты>, которой необходим посторонний уход в связи с травмой позвоночника, а он является единственным сыном, который осуществлял за ней уход. Находит принятое судом решение чрезмерно суровым. Указывает, что суд в нарушение требований ст. 53.1 УК РФ при исчислении срока наказания не учёл срок принудительных работ, который он уже отбыл с 27 марта 2024 года в исправительном центре, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и повторно назначил ему срок наказания 3 года. Просит постановление отменить, представление ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тульской области о замене ему неотбытой части наказания на лишение свободы оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения, поскольку находит, что принятое судом решение отвечает требованиям, предъявляемым ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым в случае признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Представление начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тульской области о замене осуждённому ФИО1 принудительных работ на лишение свободы рассмотрено судом с соблюдением положений ст. 396, п. 2.1 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Рассматривая ходатайство, суд убедился в наличии установленного п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ основания для признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ – употребление им спиртных напитков; также убедился в соблюдении установленной ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ процедуры признания осуждённого злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Представленными в суд материалами подтверждается, что ФИО1 27 марта 2024 года ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ; ему разъяснены положения ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, согласно которой злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе употребление спиртных напитков (л.д.11).

Между тем, осуждённый ФИО1 16 июня 2024 года администрацией исправительного центра был замечен с признаками состояния алкогольного опьянения, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 89 от 16 июня 2024 года осуждённый ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался; вёл себя неадекватно, агрессивно, ругался нецензурной бранью; согласно п. 13 акта медицинского освидетельствования наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого: стойкий запах алкоголя (л.д.16).

В своём объяснении на заседании дисциплинарной комиссии 17 июня 2024 года ФИО1 подтвердил употребление им алкоголя 16 июня 2024 года, вину свою полностью признал (л.д.20-21).

17 июня 2024 года дисциплинарной комиссией ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тульской области принято решение о признании осуждённого ФИО1 за нарушение п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, о чём начальнику ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тульской области направлено представление (л.д.24-25).

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тульской области от 17 июня 2024 года осуждённый ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.26).

Указанное постановление принято начальником исправительного центра в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением установленной ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ процедуры, при наличии предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ основания, в соответствии с которым употребление спиртных напитков является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановление объявлено осуждённому ФИО1 17 июня 2024 года.

Сведений о том, что постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания обжаловано, отменено или в установленном порядке признано незаконным, в материалах дела не имеется, суду таких сведений не представлено.

В соответствии с законом отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является основанием для признания нахождения лица в состоянии опьянения, в связи с чем довод осуждённого о недоказанности факта нахождения его в состоянии опьянения является необоснованным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил представление начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тульской области, признав убедительными изложенные в нём доводы о необходимости замены осуждённому ФИО1, являющемуся злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытой части указанного наказания на лишение свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок наказания в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, судом определены правильно.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нём выводы убедительно мотивированы, объективны и основаны на положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона, суд проверил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного требования. 

Оснований для иной оценки представленных в суд и исследованных в судебном заседании материалов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 каких-либо сведений о состоянии своего здоровья не сообщал, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с недостаточностью времени для подготовки к нему, об истребовании и приобщении к материалам дела документов, подтверждающих наличие у него тяжелых хронических заболеваний, не заявлял, пояснил об отсутствии препятствий к рассмотрению дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении материала, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали бы выводы суда, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

постановление Алексинского межрайонного суда Тульской области от 4 июля 2024 года, которым удовлетворено представление о замене ФИО1 не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий