Дело № 2-964/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«04» апреля 2017 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении ущерба, причиненного преступлением и просит суд взыскать с казны Российской Федерации лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области в его пользу причиненный ущерб в сумме 31294 рубля; взыскать с казны Российской Федерации лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области в его пользу в качестве компенсации морального вреда 20000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 18.09.2016 года в период времени с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО2, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе - судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, назначенная на должность приказом руководителя Управления ФССП России по Кемеровской области от 01.06.2015 ###-К, исполняя свои должностные обязанности по обеспечению исполнения судебного решения по делу № 2-592/2015 от 19.03.2015 года, вступившего в законную силу 07.07.2015 года, согласно которого на ЛИЦО_4 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ... с кадастровым номером ### снести капитальный гараж, частично находящийся на земельном участке по адресу: ..., снести забор, расположенный на земельном участке по адресу: ..., с кадастровым номером ###, будучи обязанной в соответствии ч.1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ. в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ей права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; ненадлежащее исполнила свои должностные обязанности по производству исполнительных действий вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах:

18.09.2015 года около 10 часов 00 минут ФИО2 прибыла к месту производства исполнительных действий - на земельный участок, расположенный по адресу: ... где действуя в форме преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, допустила халатное отношение к своим обязанностям, действуя на основании исполнительного листа ФС ### по делу № 2-592/2015 от 19.03.2015, выданного Рудничным районным судом г.Кемерово, в рамках возбужденного исполнительного производства ###-ИП, выполняя свои должностные обязанности по производству исполнительных действий, имея реальную возможность установления границы между земельными участками ### и ### а также собственника сносимого забора, не убедившись в том, что в результате исполнительных действий не пострадают интересы третьих лиц, не установив границу между земельными участками ### и ### не соблюдая права и законные интересы ФИО1, не являющегося стороной исполнительного производства, с применением спецтехники - экскаватора-погрузчика осуществила снос забора длиной 9,64 м., стоимостью 21294 рубля, принадлежащего на праве собственности ФИО1 не указанного в исполнительном документе, тем самым уничтожив его.

В процессе сноса на земельный участок ФИО1 был вывален грунт, строительный мусор. Грунт и мусор пришлось вывозить, для чего была привлечена транспортная компания. На работах по вывозу мусора задействован погрузчик и большегрузный автомобиль. Услуги по утилизации обошлись в размере 10 000 рублей. Документы по оплате прилагаются.

Ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 как гражданина, выразившееся в нарушении гарантий по охране законом права на частную собственность, закрепленных в статье 35 Конституции РФ, в причинении ФИО1 значительного материального ущерба в сумме 21294 рубля, а также повлекло нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, проявившееся в подрыве авторитета органов Министерства юстиции РФ, авторитета работников указанных органов.

Приговором Рудничного суда г.Кемерово по делу № 1-234/2016 от 19.07.2016 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч.1 ст. 293 УК РФ, приговор вступил в законную силу 07.10.2016 года. Судом признано за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Снос забора совершалось ФИО2 умышлено, из чувства властного превосходства над должником и осознания чувства ложной вседозволенности, что установлено судом. Незаконные действия судебного пристава повлекли существенное нарушение моих прав и законных интересов как гражданина, выразившееся в нарушении гарантированного законом права на частную собственность, закрепленного в ст. 35 Конституции РФ, причинение истцу материального ущерба в сумме 31294 рубля (расчет прилагается), а также снижения веры в авторитет органов Министерства юстиции РФ, авторитета работников Минюста, Службу судебных приставов. Нарушены нематериальные блага истца - чувство достоинства и честь. Нарушение прав истца повлекло нравственные переживания, нервные срывы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред оценивает в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации. Вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, возмещается Российской Федерацией.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 08.12.2016 г., в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу истца причиненный ущерб в сумме 31294 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель ФССП России ФИО4, действующая на основании доверенности от 31.01.2017 г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, предоставила возражения на исковое заявление в письменном виде.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц участвующих в процессе, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации. Вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, возмещается Российской Федерацией.

Исходя из ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, возмещается за счет средств казны РФ. От имени казны РФ в судебных органах выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.

С учетом изложенных положений, суд считает, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ФССП России.

В соответствии со статьей 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Рудничного суда г.Кемерово по делу № 1-234/2016 от 19.07.2016 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч.1 ст. 293 УК РФ, приговор вступил в законную силу 07.10.2016 года.

Указанным приговором Рудничного районного суда г.Кемерово установлено, что 18.09.2016 года в период времени с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО2, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе - судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, назначенная на должность приказом руководителя Управления ФССП России по Кемеровской области от 01.06.2015 ### исполняя свои должностные обязанности по обеспечению исполнения судебного решения по делу № 2-592/2015 от 19.03.2015 года, вступившего в законную силу 07.07.2015 года, согласно которого на ЛИЦО_4 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ..., с кадастровым номером ### снести капитальный гараж, частично находящийся на земельном участке по адресу: ... снести забор, расположенный на земельном участке по адресу: ..., с кадастровым номером ###, будучи обязанной в соответствии ч.1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ. в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ей права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций;

имеющая право, согласно ч.2 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, ч.1 ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, п. 4.2.24 Должностного регламента судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Управления ФССП России по Кемеровской области, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения;

нарушая ст. 35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

п.п.1,3,5 ст. 4, ч.3 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которым судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять исполнительное производство на принципах законности, уважения чести и достоинства гражданина, исполнение требования об освобождении земельного участка включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе от недвижимого имущества должника, снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения, либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе,

п.п. 1,2,4 ст. 15 ФЗ «О государственной гражданской службе» от 27.07.2004 № 79-ФЗ, согласно которым судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций;

п.3.5.3 Должностного регламента судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Управления ФССП России по Кемеровской области, согласно которому судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций;

ненадлежащее исполнила свои должностные обязанности по производству исполнительных действий вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 10 часов 00 минут ФИО2 прибыла к месту производства исполнительных действий - на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> ###, где действуя в форме преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, допустила халатное отношение к своим обязанностям, действуя на основании исполнительного листа ФС ### по делу ### от **.**.****, выданного Рудничным районным судом г.Кемерово, в рамках возбужденного исполнительного производства ###-ИП, выполняя свои должностные обязанности по производству исполнительных действий, имея реальную возможность установления границы между земельными участками ### и ### а также собственника сносимого забора, не убедившись в том, что в результате исполнительных действий не пострадают интересы третьих лиц, не установив границу между земельными участками ### и ### не соблюдая права и законные интересы ФИО1, не являющегося стороной исполнительного производства, с применением спецтехники - экскаватора-погрузчика осуществила снос забора длиной 9,64 м., стоимостью 21294 рубля, принадлежащего на праве собственности ФИО1 не указанного в исполнительном документе, тем самым уничтожив его.

В процессе сноса на земельный участок ФИО1 был вывален грунт, строительный мусор. Грунт и мусор пришлось вывозить, для чего была привлечена транспортная компания. На работах по вывозу мусора задействован погрузчик и большегрузный автомобиль. Услуги по утилизации обошлись в размере 10 000 рублей. Документы по оплате прилагаются.

Ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 как гражданина, выразившееся в нарушении гарантий по охране законом права на частную собственность, закрепленных в статье 35 Конституции РФ, в причинении ФИО1 значительного материального ущерба в сумме 21294 рубля, а также повлекло нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, проявившееся в подрыве авторитета органов Министерства юстиции РФ, авторитета работников указанных органов.

Судом признано за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина ФИО2 в причинении материального ущерба ФИО1, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения ущерба в сумме 21 294 рублей установлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФССП России в пользу истца материального ущерба в размере 21 294 рублей.

При этом, размер причиненного истцу ущерба определен в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 на основании справки ООО Компания «СКС» от 10.12.2015 г., а также локального сметного расчета на забор 9,64 м, принадлежащего ФИО1 и текущих ценах, что подтверждается вступившим в законную силу приговором от 19.07.2016 года, доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, суду не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов, связанных с вывозом мусора в размере 10000 рублей.

В обоснование указанных требований истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ### от 14.12.2015 г., из которой следует, что ФИО1 оплачено ООО «Кемеровский автокомбинат» 10000 рублей.

Однако, из представленной квитанции не представляется возможным установить, в связи с чем ФИО1 была оплачена указанная сумма ООО «Кемеровский автокомбинат», невозможно сделать вывод о том, что сумма в размере 10000 рублей была оплачена истцом ФИО1 именно в связи с устранениями последствий, наступивших в результате противоправных действий ФИО2, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Суд считает, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, ФИО1 также был причинен моральный вред, выразившийся в нарушении гарантий по охране законом права на частную собственность, закрепленных в статье 35 Конституции РФ, в причинении ФИО1 материального ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.

При этом, компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевшего, в связи с чем, законом установлены требования о разумности и справедливости при определении размера морального вреда.

При установленных в суде обстоятельствах, с учетом личности истца, суд считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО1 причиненный ущерб в сумме 21 294 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 24294 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме «07» апреля 2017 г.