Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Останиной Е.А.

при секретаре Черных М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-438/2019 по иску ФИО1 к ООО «РегионСтрой» о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РегионСтрой», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 20 000 000 руб. по договору денежного займа от 20.11.2018 и судебные расходы в сумме 70 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.11.2018 между ним (истцом) и ООО «РегионСтрой» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, на основании которого он передал в займ ООО «РегионСтрой» денежные средства в сумме 20 000 000 руб. сроком до 20.02.2019. Данное обстоятельство также подтверждается актом приема-передачи денежных средства по договору займа от 20.11.2018, квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 20 000 000 руб., справкой о внесении денежных средств в кассу ООО «РегионСтрой». Заемщик обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок и на условиях, определенных договором, а также выплатить проценты за пользование денежными средствами. ООО «РегионСтрой» не вернуло, тем самым не выполнило до настоящего времени взятые на себя обязательства. 

Истец ФИО1 суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ООО «РегионСтрой» в лице генерального директора ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. 10.06.2019 в адрес Кимовского городского суда Тульской области от ответчика ООО «РегионСтрой» в лице генерального директора ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в полном объеме, которое он просил приобщить к материалам дела и рассмотреть без его участия. В заявлении указал, что признание иска сделано им не в целях скрыть действительные обстоятельства дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, либо иных незаконных действий, а также в болезненном и ином состоянии, препятствующими понимать суть и последствия признания иска, последствия признания иска ФИО1 понятны. Указал, что денежные средства в сумме 20 000 000 руб. взял в долг и не возвращал ни в каком объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исходя из исследованных судом доказательств, суд считает возможным принять признание ответчика ООО «РегионСтрой» в лице генерального директора ФИО2 исковых требований ФИО1, поскольку оно сделано на добровольной основе, выполнено в точном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов истца.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик признал иск, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанной нормы и положений ст.94 ГПК РФ, суммы уплаченные истцом в качестве государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам, которые распределяются на основании положений ст.98 и ст.100 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях №454-О от 21.12.2004, №382-О-О от 17.07.2007, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Принимая во внимание, что представителем ответчика ООО «РегионСтрой» не заявлено ходатайство о снижении размера судебных расходов по представлению интересов истца ФИО1 по делу в связи с их неразумностью и не представлено соответствующих доказательств, в тоже время суд полагает необходимым их уменьшить. 

С учетом изложенного понесенные истцом судебные расходы:

- за составление требования подлежат уменьшению до 500 руб., 

- за составление искового заявления подлежат уменьшению до 1 500 руб. 

Расходы за представительство в суде в размере 16 000 руб. взысканию не подлежат, поскольку в судебном заседании от имени и в интересах истца никто не участвовал (ни по ордеру, ни по доверенности).

При подаче данного искового заявления истцом ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 60 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 08.04.2019 на сумму 50 000 руб. (л.д.8) и чеком-ордером от 22.04.2019 на сумму 10 000 руб. (л.д.39).

Поскольку исковые требования ФИО1 к ООО «РегионСтрой» удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика также в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «РегионСтрой» (местоположение: 

<

...>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 20 062 000 (двадцать миллионов шестьдесят две тысячи) руб., в том числе:

- задолженность по договору денежного займа от 20.11.2018 в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей 

- судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., 

- судебные расходы, связанные с оплатой за составление требования в размере 500 (пятьсот) руб.,

- судебные расходы, связанные с оплатой за составление искового заявления в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий