дело №1-11/2019г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Одесское 05 февраля 2019 года

Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Одесского района Омской области Романенко В.В., защитника Бабаевского Ю.А. предоставившего удостоверение №, ордер № выданный 21 декабря 2018 года Негосударственной некоммерческой организацией «Омская областная коллегия адвокатов» филиал №35, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего без официального оформления, военнообязанного, не состоящего на учете в психонаркологическом кабинете БУЗОО «Одесская ЦРБ», ООНД, ОКПБ, ранее судимого: 18.08.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области, мировым судьей судебного участка №31 в Тарском судебном районе Омской области по ч.1 ст.167 УК РФ-300 часов обязательных работ, 12.10.2017 года Одесским районным судом Омской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ- 400 часов обязательных работ. На основании ст.70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка №31 в Тарском судебном районе Омской области от 18.08.2017 года всего к отбытию 450 часов обязательных работ, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока 27.02.2018 года, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 19 декабря 2018 года ФИО1 находясь в доме расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащем С.Т.В. в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества для дальнейшего его использования в личных целях, из корыстных побуждений находясь в комнате –зал указанного дома тайно похитил мобильный телефон марки Нопоr 7А модель DUA-L22 в корпусе черного цвета стоимостью 7399 рублей, вместе с защитным стеклом стоимостью 1000 рублей и силиконовым чехлом черного цвета стоимостью 699 рублей, с двумя Sim картами оператора сотовой связи Теle2 не представляющие ценности, с флеш картой объемом 8Gb не представляющей ценности принадлежащие С.Т.В.. После чего ФИО1 находясь в указанной выше комнате, продолжая свой единый корыстный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает с целью личного обогащения с полки шкафа расположенного в комнате-зал тайно похитил кошелек стоимостью 900 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 16 000 рублей принадлежащими С.Т.В.. Похищенным имуществом С.Т.В., ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинил С.Т.В. 

материальный ущерб на общую сумму 25 998 рублей 00 копеек, что для неё является значительным материальным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с юридической квалификацией содеянного, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им осознанно, добровольно и после консультации с защитником. Просит не лишать его свободы.

Защитник Бабаевский Ю.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая С.Т.В. в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором указала, что согласна на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Одесского района Омской области Романенко В.В. в судебном заседании не возражал на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.

Выслушав в судебном заседании мнение сторон, исследовав характеризующие материалы подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявление ходатайства в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, осознанием подсудимым его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объёме; обвинения лица в совершении преступления, за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Преступление совершенное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а также другие обстоятельства влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд согласно ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаивание в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, 

а равно и применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства, наличие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, личность подсудимого, приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает необходимым применить правила ст.73 УК РФ установив считать его условным.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.

Поскольку подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, их следует отнести на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.304, ст.307-310, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать условно-осужденного ФИО1 в период отбытия испытательного срока не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки установленные данным органом.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: коробку из под мобильного телефона Нопоr 7А модель DUA-L22, кассовый чек, краткое руководство пользователя, гарантийный талон, мобильный телефон марки Нопоr 7А модель DUA-L22 в корпусе черного цвета вместе с защитным стеклом и силиконовым чехлом черного цвета, флеш-картой объемом 8Gb, денежные средства в сумме 6000 рублей, кошелек принадлежащие С.Т.В. оставить у законного владельца С.Т.В..

Вещественное доказательство по уголовному делу: копии документов: кассового чека, краткого руководства пользователя, гарантийного талона оставить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба и апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, через Одесский районный суд Омской области, а осужденным ФИО1 со дня вручения ему копии обвинительного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский