Дело № 2-1021/2025

31RS0016-01-2024-010477-56

Решение

Именем Российской Федерации

г.Белгород 17 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Хомяковой Л.Б.,

с участием истца ФИО1, его представителя, представителей ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Луч ЛТД» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Луч ЛТД», в котором просит взыскать 204470 рублей- сумму, оплаченную за прочистку канализации, 40000 рублей- стоимость юридических услуг по договору от 21.06.2024, 15223 рублей 50 копеек- в возврат уплаченной государственной пошлины, 30576 рублей 98 копеек- упущенную выгоду, 32311 рублей 64 копейки – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 12.04.2024 по 17.02.2024.

В обоснование указано на следующие обстоятельства. 09.08.2017 ФИО1 приобретено по договору купли-продажи нежилое здание, площадью 86,7 кв.м, кадастровый номер № находящееся по адресу 

<

адрес> В тексте договора купли-продажи нежилого здания и в передаточном акте к нему информация о передаче истцу на обслуживание сетей водоснабжения, водоотведения и электропитания комплекса нежилых зданий, расположенных по адресу 

<

адрес> отсутствует. 31.08.2017 ФИО1 купил земельный участок площадью 131 кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу 

<

адрес> у ООО «Луч ЛТД». В тексте договора купли-продажи земельного участка указаний на то, что вместе с земельным участком передаются на обслуживание сети водоснабжения, водоотведения и электропитания по адресу 

<

адрес> не имеется. Между истцом и ответчиком с 2017 по 31.07.2021 имелись конклюдентные договорные отношения об оплате предоставляемых ООО «Луч ЛДТ» коммунальных услуг по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению. ООО «Луч ЛДТ» ежемесячно выставляет ФИО2 счета для оплаты, который их оплачивает ежемесячно. С 01.08.2021 по 30.06.2022, с 01.07.2022 по 31.05.2023 между сторонами заключен Договор на предоставление коммунальных услуг. С 01.06.2023 договор в письменной форме не заключался. Наличие между сторонами договорных отношений по предоставлению ООО «Луч ЛТД» коммунальных услуг истцу по электроснабжению, водоснабжению, водоотведению и вывозу ТБО подтверждается ежемесячным выставлением ответчиком истцу счетов на оплату коммунальных услуг и, оплаченными истцом суммами за ежемесячное пользование коммунальными услугами, предоставляемыми истцу ярмаркой «Салют» (ООО «Луч ЛТД»). ФИО1 за период с 01.08.2017 по 30.11.2024 уплачено ООО «Луч ЛТД» 791717 рублей 17 копеек- плата за электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО. В период с 24 ноября по 2 декабря 2023 года принадлежащее истцу нежилое здание с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> было неоднократно залито канализационными стоками из водопроводно-канализационных сетей ярмарки «Салют». Залития канализационными стоками происходили из законсервированной и не действующей канализационной трубы, находящейся в противоположной стороне от туалета в принадлежащем истцу нежилом здании с кадастровым номером №. Для выполнения работ по откачке канализационных стоков истец ФИО1 обратился в аварийную службу Белводоканала, где ему пояснили, что указанный адрес для осуществления работ по откачке канализационных стоков не обслуживается аварийной службой Белводоканала в виду отсутствия договора с ООО «ЛучЛТД». 24.11.2023 выполнив собственными силами откачку канализационных стоков из законсервированной и не действующей канализационной трубы в принадлежащем истцу нежилом здании, ФИО1 обратился за разъяснениями в ООО «Луч ЛТД». 25.11.2023 помещение истца вновь было затоплено. Истцу стало известно, что все канализационные колодцы, находящиеся в непосредственной близости от принадлежащего ему нежилого здания заполнены и требуется прочистка всей канализационной системы ярмарки «Салют» по адресу 

<

адрес>Сотрудник хозяйственной части ООО «Луч ЛТД» Ш.А.А. в присутствии супруги истца- ФИО3 связался с организациями, имеющими технические возможности по ликвидации засора в канализационных трубах и обещал решить проблему до конца ноября 2023 года. 25.11.2023 истец самостоятельно ликвидировал залитие канализационными стоками принадлежащего ему нежилого здания. 29.11.2023 с участием З.Е.В. генерального директора ООО «Луч ЛТД» Н.В.А. главного бухгалтера ООО «Луч ЛТД» М.О.В.., представителя организации по прочистке канализационных систем П.Т.С.. принято решение о выполнении работ по прочистке системы канализации ООО «Луч ЛТД». Директор ООО «Луч ЛТД» Н.В.А. подтвердил, что ООО «Луч ЛТД» примет участие в оплате стоимости прочистки канализационной системы со своей стороны. Оплата услуг ассенизаторской машины 30.11.2023 выполнена истцом за счет своих личных денежных средств. 04.12.2023 ИП П.Т.С. выполнила комплекс работ по прочистке системы канализации ООО «Луч ЛТД»: прочистка и промывка сетей канализации диаметром трубы 110; прочистка и промывка наружной сети канализации диаметром трубы от 150 до 200мм; илосос; прочистка канализационных колодцев вручную и предоставила ООО «Луч ЛТД» акт № от 04.12.2023 и счет на оплату № от 04.12.2023. Счет не оплачен ООО «Луч ЛТД» по причине отказа в его оплате. Стоимость услуг оплатил истец в сумме 204470 рублей. Внутриплощадочные сети канализации находятся в ведении ООО «Луч ЛТД». Документов, указывающих на разграничение и балансовую принадлежность сетей коммунальных услуг между истцом и ООО «Луч ЛТД» не имеется. Истец в адрес ответчика 20.04.2024, повторно 06.11.2024 направил претензию с требованием возмещения денежных средств, уплаченных за оказанные услуги П.Т.С.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска указывая на отсутствие договора, заключенного в письменной форме и не согласование с ответчиком стоимости услуг. 

Заслушав истца, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (ч.1).

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (ч.2).

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если иззакона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (ч.3).

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии состатьей 387настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (ч.5).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами гражданского дела подтверждено и не оспаривалось представителями ответчика ООО «Луч ЛТД», что система канализации, расположенная в пределах земельного участка по адресу 

<

адрес> принадлежит ООО «Луч ЛТД» и находится в ведении и на обслуживании у ООО «Луч ЛТД». 

Ввиду возникновения аварийной ситуации- засорение системы канализации, расположенной в пределах земельного участка по адресу 

<

адрес> расположенной за пределами зданий, принадлежащих третьим лицам, повлекшей залив нежилого здания, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2 С.В. П.Т.С. 04.12.2023 выполнила работы: прочистка и промывка сетей канализации диаметром трубы 110мм 80 м, стоимостью 39200 рублей; прочистка и промывка наружной сети канализации диаметром трубы от 150 до 200 мм, 172 м, стоимостью 101480 рублей; работы илососа 8 час., стоимостью 39040 рублей; прочистка канализационных колодцев вручную 9 шт, стоимостью 24750 рублей, общей стоимостью 204470 рублей. 

Акт № от 04.12.2023 о выполнении указанных видов и объема работ и счет на их оплату № от 04.12.2023 переданы 04.12.2023 ООО «Луч ЛТД», которое отказалось его оплатить.

По причине отказа ООО «Луч ЛТД» оплачивать фактически выполненные П.Т.С. работы в срок и качественно, что не оспаривалось в судебном заседании и не опровергнуто доказательствами, работы были оплачены 12.04.2024 ФИО1 в сумме 204470 рублей.

20.04.2024 в адрес ООО «Луч ЛТД» ФИО1 направлена претензия, в которой заявлено требование о возмещении уплаченной П.Т.С. суммы в размере 204470 рублей в срок до 30.04.2024. 

Претензия с аналогичным содержанием была вручена ООО «Луч ЛТД» 06.11.2024. 

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение требований, изложенных ФИО1 в претензии.

Допрошенные в судебном заседании свидетели З.Е.В. П.А.П. П.С.П. К.М.А. подтвердили возникновение аварийной ситуации в системе канализации, повлекшей залив нежилого здания истца, согласование выполнения работ по прочистке системы канализации, видов, объема работ и их стоимости до начала выполнения работ с представителями ООО «Луч ЛТД», в том числе Н.В.А. предоставление доступа к системе канализации уполномоченными представителями ООО «Луч ЛТД», фактическое выполнение работ в течение одного рабочего дня и отсутствие претензий к срокам и качеству выполненных работ. Также свидетели П.А.П. П.С.П. и К.М.А. подтвердили, что неоднократно выполняли работы по прочистке системы канализации по заявкам ООО «ЛучЛТД», письменных договоров при этом не заключали и задолженности ООО «Луч ЛТД» по оплате ранее выполненных работ не имеет. 

Таким образом порядок взаимоотношений между ООО «Луч ЛТД» и ИП ФИО4 к 04.12.2023 уже сложился и не предполагал наличие договора, заключенного в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, что является обычно сложившейся практикой взаимоотношений между указанными участниками гражданских правоотношений, что не оспаривалось ООО «Луч ЛТД» в судебном заседании.

Свидетель П.А.П. дал показания о том, что до начала выполнения работ он озвучил директору ООО «Луч ЛТД» цену работ и только после согласия директора ООО «Луч ЛТД», в том числе и со стоимостью работ работы начали выполнятся.

Предоставление П.Т.С. доступа к системе канализации для выполнения работ после получения ООО «Луч ЛТД» информации об объеме, видах и стоимости работ являются конклюдентными действиями ООО «Луч ЛТД».

Факт получения 04.12.2023 ООО «Луч ЛТД» акта выполненных работ и счета на их оплату не оспаривалось ООО «Луч ЛТД» в судебном заседании равно как и не опровергнут вид, объем и стоимость работ, указанных в акте № от 4 декабря 2023 года и факт выполнения этих работ П.Т.С. Работы фактически выполнены и их результат передан и принят фактически собственником канализационных сетей ООО «Луч ЛТД». 

ООО «Луч ЛТД» не представил в материалы гражданского дела доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих Общество от обязанности по оплате фактически выполненных ИП П.Т.СБ. работ и их стоимость. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А.П. дал показания о том, что работы выполнялись только по обращению ООО «Луч ЛТД» и после согласования с ООО «Луч ЛТД» вида, объема и стоимости необходимых работ. 

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды основаны на положениях ст. 395 ГК и ст. 15 ГК РФ, фактических обстоятельствах дела, их расчет математически произведен верно.

Размер упущенной выгоды рассчитан с применением действующей процентной ставке по вкладам ПАО Сбербанк, что суд признает допустимым. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, следует, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Подтверждая расходы по оплате услуг представителя ФИО1 представил договор на оказание юридических услуг от 21 июня 2024 года, заключенный с 

<

данные изъяты>

По акту приема-передачи выполненных услуг от 03.12.2024 ФИО1 приняты оказанные 

<

данные изъяты> услуги, общей стоимостью 55223 рублей 50 копеек. 

Факт несения ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в сумме 40000 рублей подтвержден кассовым чеком. 

Интересы ФИО1 при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции представляла 

<

данные изъяты>П., которая подготовила и подала иск, письменное ходатайство, письменную позицию истца по требованиям, приняла участие в подготовке дела к судебному заседании, судебном заседании. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются.

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов суд вправе по собственной инициативе взыскать расходы в разумных, по его мнению, пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 31.05.2021 стоимость ведение дела в суде общей юрисдикции составляет для физических лиц: устная консультация-1000 рублей, участие в суде общей юрисдикции I инстанции по гражданским делам- 7000 рублей, составление исковых заявлений, отзывов, возражений на исковые заявления, жалоб, ходатайств, письменных консультаций, иных документов правового характера, не связанных с ведением дела- 4000 рублей. 

Указанная стоимость является рекомендательной, минимальной и не ограничивает участников договора в свободном определении его условий, включая цену услуг.

Фактически понесенные заявителем расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей не значительно превышают стоимость фактически оказанных услуг, рекомендованной Советом адвокатской палаты Белгородской области и суд указанную сумму признает разумной. 

Учитывая объем заявленных требований, сложность спора, степень его состязательности, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку документов, непродолжительность рассмотрения спора, Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 31.05.2021, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию в разумных пределах в размере 40000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт № к ООО «Луч ЛТД» (№ о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Луч ЛТД» в пользу ФИО1 204470 рублей- сумму, уплаченную в счет оплаты стоимости работ по прочистке канализации, 40000 рублей- расходы по оплате юридических услуг представителя, 32311 рублей 64 копейки- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2024 по 17.02.2025, 30576 рублей 98 копеек- упущенную выгоду, 9021 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья 

Мотивированное решение суда составлено 3 марта 2025 года (абз.1 п.1 ст. 197 ГПК РФ).