Дело № 2а-3445/28-2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Курск 

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Найденовой О.Н., 

при секретаре Писаревой Е.В., 

с участием:

представителя административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО1, действующего на основании доверенности, имеющего высшее юридическое образование,

административного ответчика ФИО2, 

старшего помощника Курского прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях Курской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области к ФИО2 об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора на срок 03 года со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, указав, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Обоянского района Курской области по ст.ст. 119 ч. 1 (2 эп.), 69 ч. 2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; осужденный освобождается ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. ФИО2 совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

ФИО2 возражал против установления ему административного надзора на испрашиваемый административным истцом срок и против установления указанных в административном иске ограничений, указав, что им было совершено преступление, за которое он отбывает наказание, не в период административного надзора, а потому оснований для установления ему надзора не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, с учетом заключения прокурора, полагавшего требования ФКУ ИК-2 УФСИН России не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент совершения ФИО2 преступления, за которое он отбывает наказание, он не находился под административным надзором, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 270 КАС РФ суд рассматривает административное исковое заявлений об установлении административного надзора, поданное исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

По смыслу приведенной выше правовой нормы, одним из оснований для установления административного надзора, на которое ссылается в административном иске административный истец, является наличие у лица непогашенной судимости за совершение в период его нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо отбывает наказание в виде лишения свободы.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона административный надзор прекращается в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области ФИО2 был осужден за совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119. ч. 1 ст. 119 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно ему назначено наказание 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По указанному приговору суда ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области с ДД.ММ.ГГГГ, освобождается ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были совершены преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Обоянского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения. 

Также судом установлено, что ФИО4 отбывал наказание в исправительной колонии особого режима за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161, ч. 2 п. «Г» УК РФ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенное приговором Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что им было совершено, согласно приговору Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, тяжкое преступление при особо опасном рецидиве.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Кировским районным судом г. Курска за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

При этом, административный надзор в связи с осуждением ФИО2 за совершение преступления по приговору Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливался, доказательств обратного суду не представлено, таких доказательств не было установлено и при рассмотрении дела. 

Таким образом, поскольку административный надзор, установленный в отношении ФИО2 решением Омутнинского районного суда Кировской области от 18.01.2012 года, в силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был прекращен в связи с осуждением ФИО2 приговором Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии административный надзор в отношении него не устанавливался, суд приходит к выводу, что на момент совершения ФИО2 преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 эп.), за которое он отбывает наказание в исправительном учреждении в настоящее время, он под административным надзором не находился.

С учетом изложенного, основания, предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, на которое ссылается административный истец в иске, для установления ФИО2 административного надзора не имеется. А потому заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области к ФИО2 об установлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения.

Судья: