№ 2-2585/19

61RS0022-01-2019-003376-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Востриковой Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, 

по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о сносе самовольного строения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о сохранении в переустроенном состоянии квартиры, указав, что является собственником части жилого дома - квартиры № расположенная по адресу: 

<

адрес>. Часть земельного участка на котором расположено данное домовладение, а именно земельный участок общей площадью - 112,0 кв.м. выделен истцу в пользование на основании вступившего в законную силу решения суда, земельный участок площадью 60 кв.м, выделен ФИО1 и остальным сособственникам (ФИО2, ФИО3) в общее пользование. После признания на основании решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2007г. за ФИО1 права собственности на квартиру №, (коми. 2ж в лит. «Б», комн.1 Кухня в лит. «62» и тамбур литер «63») расположенную по адресу: 

<

адрес>, ею была осуществлена реконструкция части жилого дома (квартиры №), а именно тамбура литер «63», разрешительные документы на реконструкцию отсутствуют. Реконструкция тамбура литер «63» заключалась в замене материала стен тамбура с дерева на кирпич, и замене материала кровли с шифера на металл. При этом внешние параметры тамбура не изменились, геометрические параметры остались прежними, данная реконструкция выполнена с соблюдением строительных норм и правил, жизни и здоровью граждан не угрожает, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений, прав и интересов других лиц не нарушает. После произведения реконструкции, в 2009 году была произведена техническая инвентаризация и тамбур литер «63» был перелитерован в тамбур литер «65» и указано, что произведена реконструкция без разрешительных документов.

Истец просила суд сохранить в реконструированном виде принадлежащую мне ФИО1 на праве собственности - квартиру № в жилом доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 21,50 кв.м., в т.ч. жилой площадью 10,90 кв.м, и состоящую из помещений: комната №2 (в литере «Б») - жилая комната площадью 10,90 кв.м.; комната №6 (в литере «Б2») - кухня площадью 8,9 кв.м.; комната №11 (в литере «65») - тамбур площадью 1,7 кв.м.

Третьи лица по основному иску ФИО2 и ФИО3 подали исковое заявление, в котором просили суд о сносе самовольно возведенной постройки по мотивам захвата указанной реконструкцией земельного участка общего пользования, препятствует проезду и проходу, согласие на проведение реконструкции третьи лица по основному иску и истцы по встречному не давали. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что квартиру с тамбуром получила в наследство от отца в 1990 г. Через 13 лет тамбур накренился и в 2003 снесли его, но на том же месте по тем же размерам поставили кирпичную стенку, четко по тем же очертаниям. Встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Представитель Администрации г. Таганрога ФИО4, по доверенности №1341 от 10.04.2018 просил принять законное и обоснованное решение, с учетом того, что разрешения в установленном порядке не получалось и с учетом мнения третьих лиц.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель третьих лиц – ФИО5, действующая на основании доверенности №61АА4314235 от 26.07.2016 в судебном заседании против удовлетворения основного иска возражала, поддержала доводы искового заявления 3-их лиц, просила суд его удовлетворить. Пояснила, что когда открывается дверь в тамбур, то в общий двор невозможно пройти. Там снесен тамбур деревянный и построен больших габаритов, то есть общий вход занят частично этим тамбуром. Когда в 2002г. стали собственниками других частей дома, то тамбур был деревянный, он рушился, была надежда на то, что тамбур будет снесен. А когда стали строить капитальное строение, стали возмущаться. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Статья 25 ЖК РФ предусматривает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на принадлежащем ему земельном участке, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Статья 222 ГК РФ, требует установления соответствия строения строительных и градостроительных нормам, отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. 

Самовольно произведенная реконструкция должна отвечать требованиям статьи 222 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилой дом литер «Б» по адресу: 

<

адрес>, состоит из квартиры № принадлежащей ФИО1 и квартиры № принадлежащей ФИО2 и ФИО3

Представленные доказательства подтверждают, что ФИО1 принадлежит на праве собственности часть жилого дома - квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании вступившего в законную силу решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2007г. (дело № 2-358-07), согласно которому выделена в собственность часть жилого дома - квартира № (коми. 2ж в лит. «Б», комн.1 кухня в лит. «62» и тамбур лит. «63»).

Истец указывает, что после признания на основании решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2007г. за ФИО1 права собственности на квартиру №, (коми. 2ж в лит. «Б», комн.1 Кухня в лит. «62» и тамбур литер «63») расположенную по адресу: 

<

адрес>, ею была осуществлена реконструкция части жилого дома (квартиры №), а именно тамбура литер «63», разрешительные документы на реконструкцию отсутствуют.

Реконструкция тамбура литер «63» заключалась в замене материала стен тамбура с дерева на кирпич, и замене материала кровли с шифера на металл. При этом внешние параметры тамбура не изменились, геометрические параметры остались прежними. Данная реконструкция выполнена с соблюдением строительных норм и правил, жизни и здоровью граждан не угрожает, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений, прав и интересов других лиц не нарушает.

После произведения реконструкции, в 2009 году была произведена техническая инвентаризация и тамбур литер «63» был перелитерован в тамбур литер «65» и указано, что произведена реконструкция без разрешительных документов (л.д.9).

В подтверждение соответствия произведенной реконструкции строительным нормам, истцом представлено техническое заключение специалиста № 275-18-С от 28.08.2018г. (л.д. 26-41), согласно которому произведенная реконструкция тамбура литер «65» площадью 1,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

В ходе рассмотрения дела судом исследовалось инвентарно-правовое дело МУП БТИ г. Таганрога № 3-289-15 в отношении 

<

адрес> №. 

В абрисе от 12.07.91 указано, что прибыл тамбур деревянный лит.«б3»; 0,80х2,10.

Согласно абрису июня 1993 года лит. «б3» обшит железом.

В абрисе от 22.02.2002 указано, что износ тамбура б3 составляет 70%, отклонение стен от вертикали, коррозии, течи, стертости, перекос полотен, повреждения покраски, следы гнили. На плане усадебного участка от 22.02.2002 года указаны параметры тамбура лит. «б3» 0,80х2,10.

В абрисе 12.05.2006 года указано, что литер б3 обложен кирпичом, габариты 0,94х2,36. На техническом рисунке указаны параметры 0,91х2,36

Таким образом, материалами инвентарно-правового дела подтверждается, что габариты тамбура «б3» были изменены с 0,80х2,10 до 0,91х2,36 после его обкладки кирпичом в связи с износом.

Как следует из технического заключения специалиста № 275-18-С от 28.08.2018 (л.д. 26-41) реконструкция заключается в замене материала стен тамбура с дерева на кирпич и замене материала кровли с шифера на металл. Внешние параметры тамбура не изменялись, геометрические размеры остались прежними.(л.д.31).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> состоит из двух квартир. Собственники квартиры № - ФИО2 и ФИО3, возражают против сохранения квартиры № в реконструированном состоянии, заявили требования о сносе тамбура, указав, что тамбур возведен без их согласия, захватывает часть земельного участка общего пользования, препятствует проезду машины и нормальному проходу по тротуару к их квартире.

При этом судом установлено и подтверждается материалами дела, а также материалами инвентарно-правового дела МУП БТИ г.Таганрога, что спорный тамбур был, что возведен до 1991 года, ФИО2 и ФИО3 стали собственниками на основании договора дарения в 2002 году. Реконструкция квартиры № была произведена в 2006 году и заключалась в замене материала стен и кровли и находится на том же месте в тех же габаритах. Доказательств, подтверждающих, что реконструированная часть квартиры № – тамбур захватывает часть земельного участка общего пользования, препятствует проезду машины и нормальному проходу по тротуару ФИО2 и ФИО3 не представлено, в связи с чем, доводы иска 3-их лиц суд считает необоснованными.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Часть земельного участка на котором расположено данное домовладение, а именно земельный участок общей площадью - 112,0 кв.м. выделен истцу в пользование на основании вступившего в законную силу решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 февраля 2011г. (дело № 2-134/11), на основании этого же решения суда земельный участок площадью 60 кв.м, выделен ФИО1 и остальным сособственникам (ФИО2, ФИО3) в общее пользование (л.д. 50-52).

Судом установлено, что реконструированная квартира №, являющаяся частью жилого дома, находится в пределах земельного участка, общей площадью 416 кв.м. Разрешенное использование земельного участка по 

<

адрес>: для эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д.80)

Порядок пользования земельным участком по 

<

адрес> был определен решением Таганрогского городского суда от 09.02.2011 (л.д.50-52), то есть с учетом реконструированного тамбура.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что препятствий для сохранения квартиры в реконструированном состоянии не имеется, представленные в материалах гражданского дела доказательства подтверждают, что в результате реконструкции не созданы препятствия для других собственников в проходе к своим помещениям и их обслуживании, не нарушены их права, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан, произведенная реконструкция и перепланировка не ухудшает состояния строения дома, не угрожает обрушением здания.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к Администрации г. Таганрога, о сохранении жилого помещения в реконструированном виде удовлетворить полностью.

Сохранить в реконструированном виде принадлежащую ФИО1 на праве собственности - квартиру № в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 21,50 кв.м., в т.ч. жилой площадью 10,90 кв.м, и состоящую из помещений: комната №2 (в литере «Б») - жилая комната площадью 10,90 кв.м.; комната №6 (в литере «Б2») - кухня площадью 8,9 кв.м.; комната №11 (в литере «65») - тамбур площадью 1,7 кв.м.

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о сносе самовольного строения – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий судья Гриценко Ю.А.

Решение суда в окончательной форме принято 02 июля 2019 г.