УИД 03RS0053-01-2019-000531-35

Дело № 2-5/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 10 января 2020 года 

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Благодаровой В.А.

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием представителя истица ФИО1 - ФИО2 действующего по доверенности от 02.07.2019г. №,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба. 

В обоснование исковых требований истец указал, что в ночь на ДАТА неизвестные лица умышленно нанесли повреждения имуществу, принадлежащему его семье, а именно автомобилю марки 

<

данные изъяты>. В связи с этим, его супруга Г. в этот же день обратилась в Отдел МВД Росии по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц за умышленное повреждение имущества автомобиля марки 

<

данные изъяты> В ходе проведенной проверки было установлено, что ущерб причинен незаконными действиями ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые подтвердили свою причастность к совершенному преступлению.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в счет возмещения ущерба 60 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Определением суда от 05.09.2019г. по ходатайству истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Башоценка».

Согласно заключению эксперта №., установлено, что у транспортного средства 

<

данные изъяты>, имеются повреждения таких кузовных элементов как капот, дверь передняя правая, крыло заднее правое, крыло заднее левое, дверь задняя левая, крыша и разбито стекло фары правой, полученные, как указано в материалах дела, относящихся к предмету экспертизы, при повреждении ФИО3, ФИО4, ФИО5, имевшем место ДАТА. 

Стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства 

<

данные изъяты> при получении повреждений имевших место ДАТА составляет без учета износа 47 969 руб., с учетом износа 46 473 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в счет возмещения ущерба сумму в размере 46 473 руб. 40 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 17 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал, с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, по последнему известному суду адресу. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившейся истца и ответчиков. 

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела № 2-5/2020, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к основным началам гражданского законодательства относятся в том числе обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита, а также добросовестное осуществление гражданских прав и гражданских обязанностей (пункты 1, 3, 4).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в п.1постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №) (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками, в-четвертых, наличие вины причинителя вреда. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

Материалами дела установлено, что в ночь на ДАТА неизвестные лица умышленно нанесли повреждения имуществу, принадлежащему его семье, а именно автомобилю марки 

<

данные изъяты>. В связи с этим, его супруга Г. в этот же день обратилась в Отдел МВД Росии по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц за умышленное повреждение имущества автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

Согласно материалам Отдела МВД России по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан об отказе в возбуждении уголовного дела зарегистрированного в КУСП № от 01.04.2019г. был установлен ущерб причиненный незаконными действиями ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые подтвердили свою причастность к совершенному преступлению.

Согласно заключению судебной экспертизы №., установлено, что у транспортного средства 

<

данные изъяты>, имеются повреждения таких кузовных элементов как капот, дверь передняя правая, крыло заднее правое, крыло заднее левое, дверь задняя левая, крыша и разбито стекло фары правой, полученные, как указано в материалах дела, относящихся к предмету экспертизы, при повреждении ФИО3, ФИО4, ФИО5, имевшем место ДАТА. 

Стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства 

<

данные изъяты> при получении повреждений имевших место ДАТА составляет без учета с учетом износа 46 473 руб. 40 коп.

Таким образом, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца ущерб в сумме 46 473 руб. 40 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 17 000 руб.

В соответствии ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Из представленной в материалы дела квитанции выданной ООО «Агенство «Башоценка» от ДАТА № следует, что оплата экспертизы составляет 17 000 руб., также истцом представлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителя (договор, квитанции). 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Степень разумности пределов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела, его сложности, объема оказанной помощи, степени участия представителя в судебных заседаниях по делу.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, степень участия представителя в судебных заседаниях, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также критерии разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы за юридические услуги в сумме 30 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб., которые подтверждены квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 ущерба в размере 46 473 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по экспертизе в сумме 17 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кушнаренковский районный суд РБ в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Благодарова В.А.