Дело № 5-79/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июля 2018 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Барейша И.В.,

при секретаре Горькой Н.Е., 

рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МФК «Лайм-Займ» (ООО), 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2018 года в отношении ООО МФК «Лайм-Займ» начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по НСО ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО МФК «Лайм-Займ» вменяется то, что ООО МФК «Лайм-Займ» в нарушении требований ч. 1, п. 4 ч.2 ст. 6 ФЗ №230–ФЗ, с использованием социальной сети «Вконтакте» и доступа к сети «Интернет» через IP-адрес: 

<

данные изъяты> осуществило направление ФИО2 и его супруге текстовых сообщений, содержание которых оказало психологическое давление на должника, а также содержащих выражения, унижающих честь и достоинство. 

Так, 16.01.2018 года ФИО2 посредством сети Интернет был заключен договор займа денежных средств с ООО «МангоФинанс» на сумму 10 000 рублей.

Согласно условиям договора, срок возврата займа был определен сторонами 15.02.2018 года. 

После возникновения просроченной задолженности супруге ФИО2 в социальной сети «Вконтакте» (www.vk.com) от пользователя указанной сети Полины Лабытанге (

<

данные изъяты>) 13.03.2018 г. в 11:50 час., 12:01 час., 12:35 час., 19:47 час. поступило 13 текстовых сообщений, содержание которых оказывало психологическое давление на ФИО2 и его супругу, текстовые сообщения содержали выражения, унижающие честь и достоинство ФИО2 и его супруги.

Также на номер телефона №, принадлежащий ФИО2, 13.03.2018 г. в 12:29 час. поступил телефонный звонок с требованием погашения просроченной задолженности.

ФИО2 обязательства по договору займа были исполнены 13.03.2018 г.

После чего 13.03.2018 г. в 19:47 час. в социальной сети «Вконтакте» поступило сообщение супруге ФИО2 от пользователя Полины Лобытанге «се нормально он решил вопрос». 

Таким образом, взаимодействие с ФИО2 осуществлялось не добросовестно и не разумно, с оказанием психологического давления (разговор на повышенных тонах, грубость, спор с заемщиком, употребление повелительного наклонения), а так же были процитированы сообщения из сайта «Вконтакте», которые были направлены 13.03.2018 г. в 12:01 час. жене ФИО2, а именно: «Вы в своем уме? А вы? Конечно в своем».

На запрос УФССП России по Новосибирской области от 19.03.2018 г. №-ФП ООО «Вконтакте» предоставлен ответ от 10.04.2018 г. №, из содержания которого следует, что для входа в учетную запись (доступа к учетной записи) ФИО3 Лабытанге (

<

данные изъяты>) использовался IР-адрес: №.

На запрос УФССП России по Новосибирской области от 27.03.2018 г. №-ФП ЗАО «Заб-СибТранстелефон» представлен ответ, согласно которому IР-адрес: № с 22.11.2016 года по настоящее время принадлежит ООО МФК «Лайм-Займ» и зарегистрирован по адресу 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МФК «Лайм-Займ» (ООО) должностным лицом УФССП России по Новосибирской области 31.05.2018 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № от 31.05.2018 г.), который был направлен для рассмотрения в суд.

В судебном заседание законный представитель юридического лица МФК «Лайм-Займ» (ООО) факт совершения обществом административного правонарушения не признал. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебном заседании считал, что в действиях ООО МФК «Лайм-Займ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ.

Привлеченный к участию в деле представитель ООО «МангоФинанс» в судебном заседании пояснил, что ООО «МангоФинанс» арендует у ООО МФК «Лайм-Займ» помещения по адресу: 

<

адрес>. Организации пользуются одним IP-адресом для выхода в Интернет. Представителю ООО «МангоФинанс» неизвестно кто направил ФИО2 сообщения посредством сети «Вконтакте». 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, дав оценку исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон №230-ФЗ), вступившим в законную силу с 01 января 2017 года, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ст.6 Закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается неправомерное причинение вреда должнику или злоупотребление правом.

Согласно п. 1,2 ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»:

1. Взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: 1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); 2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

2. Новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).

Согласно ч.4 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двух миллионов рублей.

Судом установлено, что 13.03.2018 г. в адрес заемщика поступил телефонный звонок, а также его супруге поступили сообщения в социальной сети «Вконтакте» с требованием погашения просроченной задолженности перед ООО МФК «МангоФинанс». 

По утверждению представителя УФССП России по НСО данные сообщения и звонок осуществлялись МФК «Лайм-Займ» (ООО) с целью погашения просроченной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) № от 16.01.2018 г., заключенному заемщиком с ООО МФК «МангоФинанс», что также следует из анализа телефонных разговоров, текстовых сообщений.

Согласно ответу ЗАО «Зап-СибТранстелефон» по запросу Управления №-ФП следует, что 1Р-адрес: №, с которого осуществлялся выход в сеть Интернет для отправки сообщений посредством сети «Вконтакте» с 22.11.2016 года по настоящее время принадлежит ООО МФК «Лайм-Займ» и зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. В свою очередь услуги по предоставлению доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» Обществу предоставляет ЗАО «Зап-СибТранстелеком» по заключенному с Обществом Договору № К-1009/16-ЗСТТК о предоставлении услуг связи.

Судом установлено, что МФК «Лайм-Займ» (ООО), являющееся арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, этаж 14, на основании договора аренды нежилого помещения от 05.10.2016 г., заключило с ООО МФК «МангоФинанс» договор субаренды от 11 июля 2017 г. и предоставило во временное пользование обособленную часть помещений по адресу: 

<

адрес>, этаж 14, офис 1407.

Согласно дополнительному соглашению к договору субаренды от 21.07.2017 года, в стоимость арендной платы также входят услуги связи, по заключенным арендатором от своего имени соответствующим договорам на предоставление услуг связи по доступу к информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Как следует из объяснений представителя ООО МФК «Лайм-Займ», сотрудники ООО «МангоФинанс» также пользуются IP адресом № для выхода в сеть Интернет.

Из содержания текста сообщения, отправленного супруге должника ФИО2 посредством сети Интернет с использованием социальной сети «Вконтакте», не следует кем именно и от лица какой организации отправлено данное сообщение.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО МФК «Лайм-Займ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.57 ч.4 КоАП РФ.

При этом суд исходит из того, что суду не представлены бесспорные доказательства виновности ООО МФК «Лайм-Займ» в совершении указанного правонарушения, что именно ООО МФК «Лайм-Займ» с использованием социальной сети «Вконтакте» и доступа к сети «Интернет» через IP-адрес: № осуществило направление ФИО2 и его супруге текстовых сообщений с целью возврата просроченной задолженности последнего перед ООО МКК «МангоФинанс», содержание которых оказало психологическое давление на должника, а также содержащих выражения, унижающих честь и достоинство. 

Так, из материалов дела следует, что ООО МФК «МангоФинанс» арендует помещение у ООО МФК «Лайм-Займ», а также использует IP- адрес № для выхода в сеть Интернет.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств непосредственно взаимодействия именно ООО МФК «Лайм-Займ» с должником по договору займа, заключенному ФИО2 с ООО «МангоФинанс». 

Как следует из объяснений представителя УФССП по НСО в судебном заседании, в ходе проведения проверки по обращению ФИО2 не устанавливалось, имеется ли у ООО МФК «МангоФинанс» собственный IP-адрес, который используется для выхода в Интернет. В тоже время из материалов дела, объяснений представителей ООО МФК «Лайм-Займ» в судебном заседании, а также при проведении проверки следует, что данные организации используют один IP-адрес.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деяниях ООО МФК «Лайм-Займ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.29.9 ч.1 п.2 КоАП РФ - при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья

УСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МФК «Лайм-Займ» – прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись)