Дело № 2-5424/2025

УИД 54RS0002-01-2024-004409-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года Советский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,

при секретаре Якуповой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ МФК «КЭШДРАЙВ» уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения к нему. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика перед взыскателем составляет: 103 178,51 руб. Должник с даты приобретения прав (требований) от МФК «КЭШДРАЙВ» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 23 438,21 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 78 683,13 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 1 057,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 593 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, заказной корреспонденцией по известным суду адресам: 

<

адрес>, направленная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу иска, ходатайств об отложении дела не направила.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление о предоставлении потребительского займа по продукту «Оптимальный» №, а также подписаны Индивидуальные условия договора потребительского займа между ответчиком и ООО МФК «КЭШДРАЙВ», согласно которым ООО МФК «КЭШДРАЙВ» перечислило ответчику сумму займа в размере 113636,36 руб., дата возврата займа: ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентная ставка по договору займа составляет 39% годовых, количество платежей: 24, размер платежей: 6 892 руб. (л.д. 18-20).

Согласно п. 13 договора кредитор вправе уступить полностью или частично права требования по договору займа третьему лицу.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского займа, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займодавец вправе начислить неустойку, размер которой не может превышать 20% годовых.

Как следует из справки-расчета, ООО МФК «КЭШДРАЙВ» перечислило ответчику 113 636,36 руб., ответчик последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Ответчик с условием договора ознакомился, согласился, запрета на уступку прав (требований) от ответчика не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и истцом был заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого истец принял права требования по договорам потребительского займа, заключенным между заемщиками и ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и имеющими просроченную задолженность (л.д.26).

Как следует из выписки из Приложения к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору №, заключенному между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ответчиком, уступлено истцу (л.д.29).

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора №, перешли к НАО ПКО «ПКБ».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 78 683,13 руб., штрафы 1 057,17 руб. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженности в размере 101 562,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 615,63 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель заменен на НАО «ПКБ». Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирская от 24.08.2023 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.11)

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, у НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав требования возникло право требования образовавшейся задолженности, суд считает необходимым исковые требования НАО ПКО «ПКБ» удовлетворить в полном объеме и взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 78 683,13 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 1057,17 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 593 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 2 593 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу НАО ПКО «ПКБ» ИНН 

<

***> задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 78 683,13 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 1 057,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 593 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Г.А. Меркушкина