Дело № 2-2410/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 

20 июня 2017 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Петерс А.Н., 

при секретаре Заречневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества банк «Финансовая корпорация Открытие» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Контора «НИКО», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ООО «Контора «НИКО», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № с предоставлением денежных средств на цели - пополнение оборотных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 18,5% годовых на срок 36 месяцев, т.е по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил полностью ДД.ММ.ГГГГ, предоставив кредит в указанном размере. В обеспечение исполнение обязательств заемщика были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Контора «НИКО», а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие» был заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым «НОМОС-БАНК» (ОАО) уступил ОАО Банку «Открытие» все права требования к ИП ФИО1 Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части полноты и своевременного внесения платежей, а ДД.ММ.ГГГГ платежи по погашению кредита ответчиком были прекращены. В связи с существенным нарушением заемщиком порядка гашения кредита, уплаты начисленных процентов банк предъявил соответчикам требование о возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредит должен быть возвращен в течение семи дней до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство исполнено не было. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - задолженность уплате основного долга, 

<

данные изъяты> - задолженность по уплате процентов, 

<

данные изъяты> - пени по просроченной задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты> - пени по просроченной задолженности по процентам.

Просил взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Контора «НИКО», ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - задолженность уплате основного долга, 

<

данные изъяты> - задолженность по уплате процентов, 

<

данные изъяты> - пени по просроченной задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты> - пени по просроченной задолженности по процентам, а также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО банк «ФК Открытие» ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчики ИП ФИО1, ООО «Контора «НИКО», ФИО2 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно пункту первому статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № с предоставлением денежных средств на цели - пополнение оборотных средств на сумму 

<

данные изъяты> под 18,5% годовых на срок 36 месяцев, т.е по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства выполнил полностью ДД.ММ.ГГГГ, предоставив кредит в указанном размере, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на личный банковский счет заемщика, выпиской из банковского счета клиента № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении кредитных ресурсов на счет заемщика.

Возврат кредитных средств и уплата процентов предусматривались путем внесения аннуитетных платежей, первый из которых должен был последовать ДД.ММ.ГГГГ и далее до 08 числа каждого календарного месяца, согласно графику погашения.

График погашения кредита был получен ответчиком ИП ФИО1, что подтверждается его подписью на экземпляре графика.

При несвоевременном погашении Кредита, а так же процентов за пользование Кредитом, суммы комиссий, предусмотренных кредитным договором, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности, за каждый день календарный день просрочки, (п.3.1 Кредитного Договора)

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной статьей 820 ГК РФ письменной форме.

Как установлено судом, обязательства Банка по кредитному договору были исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В обеспечение исполнение обязательств заемщика были заключены Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Контора «НИКО», а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. 

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом вторым статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в невнесении либо в недостаточном внесении платежей по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом цены иска. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность не погашена. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - задолженность уплате основного долга, 

<

данные изъяты> - задолженность по уплате процентов, 

<

данные изъяты> - пени по просроченной задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты> - пени по просроченной задолженности по процентам.

Ответчиком нарушены условия кредитных договоров, неоднократно допускались нарушения сроков платежей по кредиту, в связи с чем у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями в отношении ответчиков.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ответчика исполнять надлежащим образом принятые на себя обязательства.

Проверив расчет задолженности, суд приходит его правильным, доказательств, опровергающих данный расчёт, ответчиками не представлено. 

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению, имеющемуся в материалах дела, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Контора «НИКО», ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность уплате основного долга, 

<

данные изъяты> – задолженность по уплате процентов, 

<

данные изъяты> – пени по просроченной задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты> – пени по просроченной задолженности по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Петерс

Заочное решение в окончательной форме принято 26 июня 2017 года.

Копия верна:

Судья А.Н. Петерс