Дело № 2-388/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 14 июня 2018 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

при секретаре Голяшовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Чердаклинский район», кадастровому инженеру ФИО3 о признании межевания земельного участка недействительным 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2 обратились в суд с иском к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - Агентство госимущества) о признании межевания земельного участка недействительным. 

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В 2017 году они обратились к кадастровому инженеру с заявлением об определении границ принадлежащего им земельного участка. 

11.12.2017 получили уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, поскольку границы принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №... пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №...

Земельный участок с кадастровым номером №... является смежным. 

Полагают, что действиями ответчика нарушены их права, поскольку площадь их земельного участка уменьшилась. 

Просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №... и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка. 

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены МУ администрация МО «Чердаклинский район», кадастровый инженер ФИО3 

Истцы ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и обосновала их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области МУ администрации МО «Чердаклинский район», ответчик кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представителем ответчика Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области ФИО5 представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что наложение границ смежных земельных участков должно устраняться путем исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.... Истцы в Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с целью согласования местоположения границ их земельного участка не обращались. Поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером №... являются учтенными, а действующим законодательством не предусмотрено исключение из ЕГРН сведений об учтенном земельном участке в заявительном порядке, ответчик не может самостоятельно обратиться в Управление Россреестра за исключением из ЕГРН сведений о земельном участке, который был сформирован с ошибкой. Кроме того, считает, что в связи с отсутствием виновных действий со стороны Агентства госимущества, судебные расходы по делу должны быть взысканы с кадастрового инженера ФИО3, допустившей ошибку при проведении межевания. Просит в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

От ответчицы кадастрового инженера ФИО3 поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования не признает, ссылаясь на возможность исправления истцами реестровой ошибки без признания результатов межевания земельного участка недействительными.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что истцам ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, в равных долях, принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №... расположенные по адресу: 

<

...> (запись о регистрации права от 09.12.2016).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, 20.06.2017 на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, МО «Чердаклинское городское поселение», р.п. Чердаклы. 

По сведениям Агентства госимущества земельный участок образован из земель государственная собственность на которые не разграничена для предоставления многодетным семьям и до настоящего времени никому не предоставлен.

Межевой план, на основании которого указанный участок поставлен на кадастровый учет, был подготовлен кадастровым инженером ФИО3 по заказу Агентства госимущества.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе работы по описанию местоположения и установлению на местности границ объектов землеустройства.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, МО «Чердаклинское городское поселение», р.п. Чердаклы сведения о местоположении границ земельных участков были отражены не в соответствии с фактически сложившимися границами и правоустанавливающими документами. 

Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта № Э5128/18 от 08.06.2018, согласно которому при образовании земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, МО «Чердаклинское городское поселение», р.п. Чердаклы, была занята территория земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: 

<

...>. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО2 к Агентству госимущества являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к МУ администрации МО «Чердаклинский район» суд полагает необходимым отказать, поскольку указанный ответчик не является участником спорных правоотношений.

Также не подлежат удовлетворению требования истцов и к кадастровому инженеру ФИО3 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 37 указанного закона результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план является лишь одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, сами по себе действия кадастрового инженера, без действий обладателя прав на земельный участок, связанных с постановкой участка на государственный кадастровый учет, каких-либо правовых последствий не несут, в связи с чем, не могут нарушать прав и законных интересов истцов. 

Доводы о возможности разрешения спора путем исправления реестровой ошибки судом во внимание не принимаются, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно пункту 69 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.

Таким образом, истцы лишены возможности исправить реестровую ошибку, поскольку внесение изменений в межевой план для исправления реестровой ошибки в данном случае может производиться только по предложению кадастрового инженера.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В силу ст. 98 ГПК РФ принципом распределения судебных расходов между сторонами является их возмещение истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Многопрофильный деловой центр». В соответствии с представленными названным экспертным учреждением сведениями стоимость экспертных затрат составляет 31 820 рублей. 

Поскольку решение состоялось в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на проведение экспертизы в пользу экспертного учреждения в указанном размере подлежат взысканию с Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании межевания земельного участка недействительным удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, МО «Чердаклинское городское поселение», р.п. Чердаклы.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, МО «Чердаклинское городское поселение», р.п. Чердаклы.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Чердаклинский район», кадастровому инженеру ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» расходы на проведение экспертизы в размере 31 820 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Кузьмин