Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Пастушко К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-746/2020 по иску ФИО2 к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок и об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и об установлении границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, отнесенного к категории земель: 

<

данные изъяты> с разрешенным видом использования: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и пояснила суду, что истцу на основании Решения исполнительного комитета Кинельского городского совета народных депутатов г. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м в 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы вышеуказанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью уточнения границ указанного выше участка, истец обратился к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был подготовлен межевой план с заключением, из содержания которого следует, что документы определяющие местоположение границы при его образовании отсутствуют. В качестве дополнительных документов использовались материалы инвентаризации г. Кинель по кадастровому кварталу №, изготовленного МАГП в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно указанным документам площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. По результатам камеральной обработке полевых измерений площадь земельного участка составляет – 

<

данные изъяты> кв.м., что больше чем площадь по представленным документам на 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Кинель, предельный минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «под строительство коллективных гаражей» не установлен. Таким образом, при отсутствии минимального размера земельного участка, установленного градостроительным регламентом, площадь уточняемого участка не должна превышать более чем на десять процентов площадь, сведения о которой содержаться в Едином государственном реестре недвижимости. Вместе с тем, расхождение между содержащемся в ЕГРН значением площади земельного участка с кадастровым номером № и значением площади, полученным в результате уточнения местоположения границ данного земельного участка, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Следовательно, площадь земельного участка увеличивается на величину более чем десять процентов от площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в ЕГРН. Таким образом, только в судебном порядке истцу возможно устранить вышеуказанные недостатки. Площадь и границы земельного участка подтверждаются техническим паспортом гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок занят гаражом 1990 года постройки, застроенная площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Местоположение границ земельного участка фактически подтверждено тем, что на спорном земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, расположено строение - гараж 1990 года постройки, что свидетельствует о том, что с момента застройки земельного участка, границы земельного участка под нежилым зданием (гаражом) не изменялись и не могли измениться, поскольку реконструкция гаража не производилась. На смежных земельных участках также располагаются объекты недвижимости — гаражи, что свидетельствует о том, что порядок землепользования сложился более 15 лет назад, споры по границам земельных участков между ФИО2 и смежными землепользователями отсутствуют. На основании изложенного, просит признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и установить границы данного земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО3 и внести в государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек данного земельного участка со следующими значениями: 

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Х

У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по Самарской области в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 80 Земельного кодекса РСФСР (утратившего силу 30.10.2001 года) земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Статьей 81 Земельного кодекса РСФСР (утратившего силу 30.10.2001 года) земельные участки, предоставленные для гаражного строительства, используются для возведения построек, необходимых для хранения и обслуживания автомобилей, других средств транспорта.

Из материалов дела следует, что на основании Решения исполнительного комитета Кинельского городского Совета народных депутатов от 24 марта 1988 года № 87 «Об организации кооператива № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для владельцев индивидуального транспорта и о регистрации Устава кооператива» ФИО5 был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес>.

На основании указанного выше решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передан в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выделенный ему на основании вышеуказанного документа. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, земельному участку присвоен кадастровый № (л.д.31).

Из материалов дела следует, что на данном земельном участке собственником земельного участка, а именно ФИО2 было возведено здание гаража, что следует из технического паспорта на здание гаража (л.д.41-49). 

Вместе с тем, из данного технического паспорта следует, что общая площадь гаража составляет 

<

данные изъяты> кв.м.. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Несмотря на то, что площадь возведенного истцом ФИО2 гаража превышает площадь выделенного для этих целей земельного участка, однако суд считает, что со стороны ФИО2, как лица построившего гараж на отведенном ему земельном участке не было допущено какое-либо нарушение закона или иных правовых актов, действовавших на момент возведения гаража.

Более того, из инвентаризации земель 

<

адрес> «Землеустроительное дело по кадастровому кварталу №», проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году, следует, что площадь спорного земельного участка под гаражом на тот период составляла 

<

данные изъяты> кв.м. 

Из материалов дела следует, что с момента возведения ФИО2 гаража площадью 

<

данные изъяты> кв.м., со стороны органа местного самоуправления требование о сносе гаража не заявлялось, не заявлялись такие требования и в рамках данного дела.

С учетом того, что земельный участок выделялся истцу ФИО2 на законном основании, на данном земельном участке истцом возведен объект недвижимости – гараж, то есть капитальное строение, здание гаража расположено в гаражном массиве, на смежных земельных участках также находятся капитальные строения – гаражи, что подтверждается чертежом земельных участков и их частей, суд считает, что исковые требования ФИО2 о признании за ним право собственности на земельный участок площадью 30 кв.м., подлежат удовлетворению.

По исковым требованиям истца ФИО2 об установлении границ земельного участка суд приходит к следующему.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.31).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 70 Требований к межевому плану, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Истцом ФИО2 в качестве основания для уточнения местоположения границ земельного участка был представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится заключение кадастрового инженера (л.д.30).

Из заключения кадастрового инженера следует, что документы, определяющие местоположение границы земельного участка при его образовании отсутствуют. Несмотря на то, что площадь земельного участка по результатам камеральной обработки полевых измерений составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что больше чем по представленным документам на 12 кв.м., однако, площадь и границы земельного участка подтверждаются техническим паспортом на здание гаража, из которого следует, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. занят гаражом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, застроенная площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

При этом, при сопоставлении границ земельного участка, сведения о котором содержатся в материалах инвентаризации и границ земельного участка по данным межевания, следует, что границы земельного участка, установленные в ходе проведения межевых работ, полностью входят в границами земельного участка, сведения о которых содержатся в материалах инвентаризации земель за ДД.ММ.ГГГГ год.

Суд считает, что местоположение границ земельного участка ФИО2 фактически подтверждено также тем, что на спорном земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, расположено строение – гараж 1990 года постройки, что свидетельствует о том, что с момента застройки земельного участка, границы земельного участка под нежилым зданием (гаражом) не изменялись и не могли измениться, поскольку реконструкция гаража не проводилась. На смежных земельных участках также располагаются объекты недвижимости – гаражи, что свидетельствует о том, что порядок землепользования сложился более 15 лет назад, споры по границам земельных участков между ФИО2 и смежными землепользователями отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, отнесенного к категории земель: 

<

данные изъяты> с разрешенным видом использования: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, отнесенного к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования: под строительство коллективных гаражей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно каталога координат характерных точек, имеющихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО3, со следующими значениями: 

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Х

У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о площади и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., отнесенного к категории земель: 

<

данные изъяты> с разрешенным видом использования: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2020 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>