РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.08.2025 г. Ангарск, Иркутская область

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3719/2025 (УИД №) по иску общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Постулат» (далее ООО «Постулат», общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, указав в обоснование, что 12.05.2021 между ФИО1 и ООО «Постулат» заключен договор оказания услуг № 18/18913/2, по условиям которого ООО «Постулат» приняло на себя обязательство по предоставлению заказчику юридических и информационных услуг, а ответчик обязался оплатить данные услуги. Срок действия договора составляет 150 календарных дней с момента его подписания, оплата вносится единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 09.10.2021 (п.п. 3.1, 3.4 договора). Стоимость услуг по договору составляет 75 руб. за каждый день оказания услуги (п. 3.3 договора), при этом за нарушение срока оплаты установлена неустойка в размере 300 руб. за каждый день просрочки (п. 3.4 договора). 

До настоящего времени обязательства по внесению платы по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 185 250 руб., из которых 11 250 руб. - задолженность по договору за период с ** по **, 174 000 руб. – пени за период с ** по **. Истцом добровольно принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Просили взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору оказания услуг № от ** за период с ** по ** в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «Постулат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о применении срока исковой давности, в котором дело просил рассмотреть без его участия.

Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев дело, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления и право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 ГК РФ). 

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за готовность исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику. 

Из разъяснений, изложенных в п. 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.05.2021 между ФИО1 и ООО «Постулат» заключен договор оказания услуг №. 

Согласно п. 1.1 указанного договора ООО «Постулат» обязалось по запросам ФИО1 оказывать ему следующие услуги: юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнение обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно услуга "Устная правовая консультация", услуга "Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению", услуга "Правовое разъяснение документа" (пп. 1.1.1.); информационные услуги, а именно услуга "СМС-информирование", услуга "Консультирование в мессенджерах" (пп. 1.1.2.); сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга Персональный менеджер" (пп. 1.1.3.).

В соответствии с п. 1.3 договора ФИО1 принял на себя обязанность оплатить оказываемые по договору услуги. 

Пунктом 3.1, 3.4 договора предусмотрено, что договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. 

Пунктом п. 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 75 руб. в день. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 300 руб. за каждый день просрочки (п. 3.4 договора). 

В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, указанная в п. 3.3 договора возврату не подлежит. 

Как следует из материалов дела, в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), акты выполненных работ и иные подобные документы сторонами не составлялись и не подписывались. 

Доказательств того, что ФИО1 в установленном законом порядке после подписания договора в одностороннем порядке отказался от договора или расторг его, в материалы дела не представлено. 

Исходя из представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору составляет 185 250 руб., в том числе стоимость услуг по договору за период с ** по ** - 11 250 руб., исходя из расчета: 75 руб. * 150 дней (период действия договора); пени за период с ** по ** – 174 000 руб. (300 рублей * 580 дней), при этом истцом принято решение о добровольном снижении размера задолженности до 100 000 руб. Указанная сумма заявлена истцом к взысканию с ответчика. 

Между тем, ответчиком ФИО1 представлено заявление о применении срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Статьей 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по обязательствам по договору, судам надлежит применять общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению со дня окончания срока исполнения договора. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Как установлено судом, сторонами спорный договор об оказании услуг заключен между сторонами 12.05.2021, сроком действия в течение 150 календарных дней с момента его подписания. По условиям договора оплату услуг ответчик должна была произвести единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, который приходится на 09.10.2021. 

В определенную условиями договора дату 09.10.2021, обязанность по оплате услуг по договору ответчиком не исполнена, следовательно, с этой даты истец узнал о нарушении своего права. 

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня истечения срока исполнения обязательства ответчиком – 09.10.2021. 

Таким образом, срок исковой давности по данному исковому заявлению в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 18/18913/2 от 12.05.2021 истек 09.10.2024 (09.10.2021 + 3 года). 

20.02.2025 ООО «Постулат» обратилось к мировому судье судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг № от **, судебных расходов. 

Определением мирового судьи от 27.03.2025 судебный приказ № от ** отменен в связи с поступлением возражений должника. 

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 20.02.2025, с настоящим исковым заявлением в суд 11.06.2025, что подтверждается штемпелями почтовой организации на почтовых конвертах, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга за указанный период истцом суду не представлено. 

Принимая во внимание, что истцом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, суд полагает данный срок пропущенным без уважительных причин, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что истцу в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ** за период с ** по **, пени за период с ** по ** в общем размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Судья И.А. Муратова 

Мотивированное решение составлено 07.08.2025.