Дело № 2-2121/2019

39RS0004-01-2019-002201-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на измененный в ходе реконструкции объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявленем, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственницей квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Указанная квартира расположена на 2 этаже 2-х этажного кирпичного жилого дома 1945 года постройки. Для проведения реконструкции указанной квартиры с целью улучшения жилищных условий, 23.01.2015 г. было проведено общее собрание жильцов дома, на котором получено единодушное согласие на осуществление планируемой реконструкции квартиры № за счет освоения чердачного помещения над квартирами №. Были собраны все необходимые документы для получения разрешения на реконструкцию квартиры, разработана проектная документация. 11.09.2015 г. комитетом архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград» было выдано разрешение № на реконструкцию общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Действие данного разрешения было продлено до 11.06.2016 г. Все работы производились согласно действующим правилам и нормам в соответствии с проектной документацией. Реконструкция проведена строго в соответствии техническому заданию, не повлияла на несущую способность основного строения, не затронула его конструктивные характеристики надёжности и безопасности, все конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям строительных норм и правил. В ходе работ выяснилось, что некоторые перегородки не целесообразны, а в стенах можно поместить ниши в качестве дополнительного архитектурного пространства. Все эти изменения не выходят за границы, предусмотренные проектом, и не виляют на конструктив чердачного помещения, так как не являются несущими конструкциями, а выполняют разделительную функцию. В результате этих изменений площадь реконструкции увеличилась за счет внутреннего пространства на 

<

данные изъяты> кв.м. 09.06.2016 г. в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг были поданы документы, необходимые для предоставления муниципальной услуги по оформлению и выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На объект выходили специалисты комитета архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград». Специалисты провели осмотр реконструированного объекта и предложили забрать акт перед сдачей всех документов повторно. Ввиду непредвиденных семейных обстоятельств она не успела собрать все недостающие документы и повторно их подать с целью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленный срок. Повторно подала заявление о предоставлении услуги «Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства)» 15.02.2017 г., на что был получен отказ от 27.02.2017 г. Таким образом, на сегодняшний день реконструкция завершена, площадь квартиры 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м, однако органы местного самоуправления отказываются оформить соответствующую реконструкцию. Поскольку правоустанавливающие документы на реконструированную квартиру отсутствуют, она лишена возможности привести правоустанавливающие документы на квартиру 

<

адрес>, в соответствие с фактическим положением. С учетом изложенного, она вынуждена обратиться в суд с заявлением о сохранении квартиры в реконструированном виде и выдаче мне правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, соответствующее требованиям действующего законодательства, не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц, не угрожающее жизни и здоровью граждан. Фактически она являясь правообладателем квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а по документам площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Данное обстоятельство препятствует ей в полной мере реализовать права собственника данного недвижимого имущества. Просит сохранить квартиру 

<

адрес> в реконструированном состоянии, и признать за ней право собственности на указанную квартиру в реконструированном состоянии. 

22.07.2019 г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация ГО «Город Калининград».

15.08.2019 г. по ходатайству истца изменен процессуальный статус агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию К/о с ответчика на 3-е лицо, а статус администрации ГО «Город Калининград» с 3-го лица на ответчика.

15.08.2019 г. к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2 и ФИО3

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Представитель истца, а также 3-е лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

3-е лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала требования истицы, не возражает против сохранения квартиры в реконструированном состоянии.

Представитель ответчика администрации ГО «Город Калининград», представитель 3-го лица агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области в судебное заседание не явились уведомленные надлежащим образом.

В письменном отзыве на иск представитель агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию указал, что из текста искового заявления ФИО1, являясь собственником квартиры 

<

адрес>, произвела его реконструкцию путем освоения чердачного пространства. В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение классифицируется как реконструкция объекта капитального строительства. В рассматриваемом случае, в ходе выполненных работ изменены основные характеристики многоквартирного жилого дома, его площадь, в том числе общая площадь жилых помещений, этажность и др. Таким образом, произведена реконструкция многоквартирного жилого дома. Поскольку спорный объект является многоквартирным жилым домом, в соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ требуется разработка проектной документации, получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Реконструкция спорного объекта осуществлялась на основании разрешения на строительство от 11.09.2015 №, выданного комитетом архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Калининград» в целях реконструкции квартиры №. Вместе с тем, в соответствие с требованиями ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истцом получено не было. 16.02.2017 ФИО1 обращалась в Агентство с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, на основании ч. 6 ст. 55 ГрК РФ, Агентство письмом от 27.02.2017 № 1100 отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта. Причины, препятствующие повторному обращению истца в Агентство для получения разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию в исковом заявлении не указаны. Надлежащих мер к устранению замечаний, изложенных в отказе Агентства от 27.02.2017 № 1100 истцом не предпринималось, в судебном порядке указанный отказ оспорен не был. Просит учесть изложенную позицию Агентства при рассмотрении данного искового заявления.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лица участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 год «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которых возник новый объект.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры 8 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Совместно с ФИО1 в спорной квартире зарегистрированы ФИО3 и ФИО2

В квартире 

<

адрес>, собственницей, которой является ФИО1, ранее была выполнена перепланировка, переустройство и реконструкция.

По состоянию на 19.05.2005 г. общая площадь квартиры составляла 

<

данные изъяты> кв.м, жилая 

<

данные изъяты> кв.м и состояла из 1-й жилой комнаты.

Основанием для проведения ФИО1 реконструкции спорного объекта послужило выданное комитетом архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Калининград» разрешение на строительство в целях реконструкции от 11.09.2015 г. № выданное на основании проектной документации.

Вместе с тем, в соответствие с требованиями ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истцом получено не было, в связи, с чем работы являются самовольными.

Планировка помещений квартиры № по состоянию на 30.05.2016 г. состоит из кухни-столовой площадью 

<

данные изъяты> кв.м; жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м; санузла площадью 

<

данные изъяты> кв.м; туалета площадью 

<

данные изъяты> кв.м; гардеробной площадью 

<

данные изъяты> кв.м; кладовой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

То обстоятельство, что работы по реконструкции, перепланировке и переустройству вышеуказанной квартиры не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан подтверждается следующими доказательствами.

Согласно акту сдачи-приемки работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций от 18.11.2015 г. составленному ИП ФИО4 была проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли спорной квартиры.

Согласно сведениям ОАО «Калининградгазификация» от 24.06.2019 г. при обследовании внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования в спорной квартире установлено, что требования действующих нормативных документов в части «Газоснабжение» не нарушены.

Согласно отчету № от 14.06.2019 г. по электроизмерениям и испытаниям электроустановки состояние электроустановки здания соответствует требованиям нормативной документации, правилам выполнения электромонтажных работ. 

Техническое состояние дымоходных и вентиляционных систем квартиры 

<

адрес>, является работоспособным, пригодным к эксплуатации, что подтверждается актом № от 14.06.2019 г. составленным КОО ВДПО.

Согласно акту обследования переустроенной квартиры от 30.07.2019 г., выполненному МП КХ «ВОДОКАНАЛ» монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330 «СНиП 2.04.01.85* Внутренний водопровод и канализация зданий».

Согласно градостроительному плану земельного участка жилой дом 

<

адрес> находится в границах допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Согласно техническому заключению № от 07.05.2019 г. выполненному ООО «Независимая экспертиза», выполненная реконструкция чердачного помещения жилого дома с устройством жилого и вспомогательных помещений на третьем мансардном этаже и перепланировка вспомогательных помещений на втором этаже в составе квартиры 

<

адрес> соответствует требуемым противопожарным и санитарным нормам. Градостроительные нормативные требования в результате реконструкции затронуты не были. Устройство жилого и вспомогательных помещений квартиры проведено согласно установленным требованиям действующей нормативно-технической документации. Выполненная реконструкция жилого дома и перепланировка квартиры не представляет угрозы жизни и здоровью проживающих в доме людей. Реконструкция не оказала отрицательного влияния на состояние дома в целом и его основные конструктивные элементы. Работы по перепланировке квартиры и реконструкции жилого дома выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-Ф3«технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением действующих санитарных норм. Помещение квартиры после реконструкции и перепланировки, общей площадью 

<

данные изъяты> м2, соответствует всем требованиям, предъявляемым для жилых помещений и может быть принято в эксплуатацию.

Согласно справке в дополнение к Техническому заключению № от 16.08.2019 г. выполненная реконструкция чердачного помещения жилого дома с устройством жилого и вспомогательных помещений на третьем мансардном этаже и перепланировка вспомогательных помещений на втором этаже в составе квартиры 

<

адрес> соответствует требуемым противопожарным и санитарным нормам. Градостроительные нормативные требования в результате реконструкции затронуты не были и не нарушены. Устройство жилых и вспомогательных помещений квартиры проведено согласно установленным требованиям действующей нормативно-технической документации. Выполненная реконструкция жилого дома и перепланировка квартиры не представляет угрозы жизни и здоровью проживающих в доме людей. Реконструкция не оказала отрицательного влияния на состояние дома в целом и его основные конструктивные элементы. Работы по перепланировке квартиры и реконструкции жилого дома выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением действующих санитарных норм. Помещение квартиры после реконструкции и перепланировки, общей площадью 

<

данные изъяты> м2, соответствует всем требованиям, предъявляемым для жилых помещений и может быть принято в эксплуатацию.

23.01.2015 г. было проведено общее собрание жильцов дома №, на котором получено единодушное согласие на осуществление планируемой реконструкции квартиры № за счет освоения чердачного помещения над квартирами 8 и 7, что подтверждается решениями собственников жилья.

16.02.2017 г. ФИО1 обратилась в агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию К/о с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, приложив имеющиеся документы, но 27.02.2017 г. она получила отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на основании ч. 6 ст. 55 ГрК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что переустройство, перепланировка и реконструкция квартиры направлены на улучшение условий жизни жильцов спорной квартиры, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи, с чем находит возможным удовлетворить исковые требования и сохранить жилое помещение в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Считать квартиру 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящую из одной жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кухни-столовой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, санузла площадью 

<

данные изъяты> кв.м, туалета площадью 

<

данные изъяты> кв.м, гардеробной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кладовки площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Внести данные изменения в техническую документацию квартиры 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на измененный в процессе реконструкции объект права – квартиру 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца в со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2019 года.

Судья /подпись/