Дело №2-1411/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В., 

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности, мотивировав тем, что **.**,** годаответчик получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 700000 рублей, о чем составлен договор займа, в соответствии с которым должник обязался возвратить сумму займа в полном объеме в срок до **.**,**. До настоящего времени долг истцу не возвращен. В соответствии с договором займа от **.**,** предусмотрена процентная ставка в 1,5% годовых за пользование денежными средствами, в случае просрочки взноса платежа заемщик оплачивает заимодавцу штраф в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Просит, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика в свою пользу 700000 рублей, проценты за пользование займом, штраф, расходы по оплате госпошлины, по день исполнения обязательства по оплате суммы основного долга по договору займа от **.**,** начислять и взыскивать с ответчика в пользу истца проценты, исходя из 1,5% годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу, по день исполнения обязательства по оплате суммы основного долга и процентов по договору займа от **.**,** начислять и взыскать с ответчика в пользу истца штраф, исходя из 0,1% в календарный день на сумму остатка задолженности по основному долгу и процентам.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, суд пояснила, что ответчик не исполнил обязательства по договору ни в части, ни в полном размере. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания основного долгас учетом частичной оплаты в размере 38250 рублей, процентов, просила применить ст. 333 ГК РФ. 

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, признаны судом не уважительными. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей( редакция на 14.10.2014 года).

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность 700000 рублей, возврат указанной в договоре суммы может иметь место по желанию заемщика в течении срока действия данного договора разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее **.**,**. За пользование денежными средствами заемщик оплачивает сумму в размере 1,5% годовых не позднее 25 числа, месяца следующего за расчетным. В случае просрочки взноса платежа заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Договор считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику обусловленной суммы(л.д.20).

Согласно расписке в получении займа от **.**,** ФИО2 получил от ФИО1 по договору займа от **.**,** денежную сумму в размере 700000 рублей (л.д.21).

Согласно выписки по счету ФИО3 на счет ФИО1 было перечислено: **.**,** - 10000 рублей, **.**,**-18250 рублей, **.**,**-6000 рублей, **.**,** -4000 рублей (л.д. 68-76).

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что является супругой ФИО2 Супруг давал ей денежные средства и она переводила деньги на счет ФИО1 По какому обязательству супруг просил перечислять деньги истцу пояснить не может. У нее перед ФИО1 обязательств нет.

Таким образом, и с учетом, что стороной ответчика не оспорено, что у ответчика перед истцом имеются долговые обязательства, суду не представлено допустимых и относимых доказательств, что денежные средства в действительности не получены ФИО2 от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (расписке), доказательств исполнения ФИО2 надлежащим образом обязательств по договору займа, что ответчиком исполнены обязательства по договору от **.**,** в полном или в ином размере, чем установлено судом, что заемщик исполнил обязательства перед истцом в размере 38250 рублей именно по данному договору займа, а сторона истца данное обстоятельство отрицает, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца 700000 рублей.

Договор займа сторонами подписан, подпись ответчиком не оспорена, содержание договора также не оспорено. 

Что же касается требований в части взыскания процентов по договору, то суд считает, что данные требования также подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.809 ГКРФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с **.**,** по **.**,** в размере 42431,51 рублей (700000 рублей х 1475 дней х1,5%/365), а также проценты исходя из 1,5% годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу за период с **.**,** и по день исполнения обязательств по оплате суммы основного долга по договору займа от **.**,**.

Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что штраф за период с **.**,** по **.**,** составляет 777700 рублей (700000 х 1111 дней х 0,1%). 

Суд находит, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить штраф до 100000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа исходя из 0,1% в календарный день на сумму остатка задолженности по основному долгу и процентам начиная с **.**,** и по день исполнения обязательств в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку взыскание штрафа на будущее время лишает ответчика права ходатайствовать о ее снижении и представлять доказательства несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. При этом истец не лишен возможности требовать взыскания штрафа в связи с нарушением должником своих обязательств в последующем.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 842431,51 рублей (700000+42431,51 + 100000).

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Исходя из положения абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению приразрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно квитанции от **.**,** (л.д. 2) и квитанции от **.**,** (л.д. 3), истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2500 рублей и 6200 рублей соответственно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8700 рублей, а также взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 3224,32 рублей.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 851131,51 рублей, из которых 700000 рублей – основной долг, 42431,51 рублей – проценты, 100000 рублей - штраф, 8700 рублей - государственная пошлина, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты исходя из 1,5% годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу за период с **.**,** и по день исполнения обязательств по оплате суммы основного долга по договору займа от **.**,**, в остальной части ФИО1 в иске – отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 851131,51 рублей, из которых 700000 рублей – основной долг, 42431,51 рублей – проценты, 100000 рублей - штраф, 8700 рублей - государственная пошлина.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты исходя из 1,5% годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу за период с **.**,** и по день исполнения обязательств по оплате суммы основного долга по договору займа от **.**,**.

В остальной части ФИО1 в иске – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 3224,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.