Дело № 1-78 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 12 февраля 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Орловой Н.С., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Татьянникова В.М., 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., судимого: 

1) 03 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 6 города Миасса по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 13 мая 2016 года по отбытии наказания;

2) 10 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

В период с 14 до 20 часов 01 декабря 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме НОМЕР на улице М. Расковой в городе Миассе Челябинской области, и действуя с целью убийства, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей в результате противоправных действий последнего, высказывавшего оскорбления в адрес подсудимого, вооружился ножом и нанес его клинком потерпевшему не менее одного удара в переднюю поверхность грудной клетки, не менее одного удара в кисть правой руки.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО5 поверхностную резаную рану ладонной поверхности правой кисти в проекции 4-ой пястной кости, не причинившую вреда здоровью, слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в проекции 2-го межреберья слева по средне-ключичной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и левого желудочка сердца, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

От указанного ранения передней поверхности грудной клетки на месте происшествия 01 декабря 2017 года наступила смерть ФИО5

Подсудимый ФИО1, заявляя о признании вины, в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2 л.д.7-14, 20-23, 48-51, 59-62) показал, что в 17-18 часов 01 декабря 2017 года он распивал в доме НОМЕР по улице М. Расковой спиртное с ФИО5 Последний высказывал ему оскорбления, из-за этого он ударил его ножом в область сердца, отчего потерпевший умер. После этого он ушел к ФИО13. Иных ранений, ссадин ФИО15 он не причинял, ладонь тот порезал самостоятельно за несколько дней до произошедшего.

Эти же обстоятельства подсудимый подтвердил и при проверке его показаний на месте (т.2 л.д.29-42).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (т.1 л.д.201-206) о том, что 01 декабря 2017 года она вместе с Свидетель №2, ФИО1 распивала спиртное, около 15 часов подсудимый ушел, вернулся около 18 часов с товарищем и тот ночью ей рассказал, что в доме ФИО1 убитый. Утром 02 декабря 2017 года подсудимый сходил за Свидетель №3 и вместе с ней они (ФИО1, ФИО13) поехали в дом НОМЕР на улице М. Расковой, где обнаружили труп ФИО5, подсудимый сказал, что убил его ножом. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, сообщившего на предварительном следствии то же, что и свидетель Свидетель №1 (т.1 л.д.209-214). 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она сожительствовала с ФИО5, около 09 часов 02 декабря 2017 года Елатомцев ей сообщил, что убил сожителя. Вместе с ФИО13 она и подсудимый приехали в дом НОМЕР на улице М. Расковой, где находился труп ФИО16, ФИО1 сообщил, что потерпевший его «доставал», за это он его убил. ФИО13 вызвала полицейских, они задержали подсудимого. Утром 01 декабря 2017 года у ФИО17 никаких телесных повреждений не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что утром 02 декабря 2017 года ей позвонил бывший сожитель ФИО1, сообщил, что убил ФИО18. Свидетель охарактеризовала подсудимого, как агрессивного в состоянии алкогольного опьянения человека, неоднократно причинявшего ей ножом ранения.

Потерпевшая ФИО6 на предварительном следствии, (т.1 л.д.194-196) показала, что 02 декабря 2017 года она от знакомых узнала о смерти брата ФИО5, обстоятельства произошедшего ей неизвестны.

Рапортами полицейских (т.1 л.д.13, 15) о полученном 02 декабря 2017 года сообщении ФИО7 об обнаружении трупа ФИО5, о задержании в этот день ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.16-39), согласно которым в доме НОМЕР на улице М. Расковой обнаружен труп ФИО5 с колото-резаным ранением передней поверхности грудной клетки, на кухонном шкафу обнаружен нож со следами похожего на кровь вещества на клинке. Изъятые с места происшествия нож, спортивная куртка и футболка, пододеяльник, бутылка, стакан, кружка, фрагменты бумаги со следами рук осмотрены следователем (т.1 л.д.159-175), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.176-177).

Заключением судебно-медицинского эксперта (т.1 л.д.82-90), согласно которому смерть ФИО5 наступила от слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и левого желудочка сердца. Входное отверстие ранения располагалось на передней поверхности грудной клетки в проекции 2-го межреберья слева по средне-ключичной и продолжалось раневым каналом, следующим в направлении спереди назад, сверху вниз и слева направо. Указанное ранение образовалось прижизненно и по механизму своего образования причинено колюще-режущим плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух). В подобных случаях после причинения указанного ранения возможность совершения потерпевшим активных действий маловероятна. При исследовании трупа также обнаружены поверхностная резаная рана (1) ладонной поверхности правой кисти в проекции 4-ой пястной кости, образовавшаяся прижизненно от не менее одного травматического воздействия острого предмета, возможно, в ходе самообороны, и расценивающаяся у живых лиц как не причинившая вреда здоровью; ссадина (1) боковой поверхности грудной клетки в проекции 7-го ребра слева по передней подмышечной линии, образовавшаяся прижизненно от не менее одного травматического воздействия твердого тупого предмета, ссадина (1) передней поверхности верхней трети левого плеча, образовавшаяся прижизненно от не менее одного травматического воздействия твердого тупого предмета; ссадины не причинили вреда здоровью. Последовательность нанесения всех указанных повреждений установить невозможно, поскольку все они были нанесены в один промежуток времени, укладывающийся в десятки минут. В крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,7%о, что при жизни могло соответствовать тяжелой степени опьянения.

Заключением эксперта (т.1 л.д.111-122), согласно которому на клинке изъятого с места происшествия ножа обнаружена кровь человека, которая могла происходить от ФИО5 (протоколы получения образцов, выемки образцов и их осмотра в т.1 на л.д.100-101, 103-106, 159-175; образцы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 176-177).

Заключением эксперта (т.1 л.д.146-147), согласно которому длина клинка изъятого с места преступления ножа составляет 162 мм, ширина – 23 мм.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.154-156) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог во время совершения преступления, может и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Не нуждается в принудительных мерах медицинского характера.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства преступного деяния суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые согласуются друг с другом, нашли полное подтверждение и в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает, кроме того, показания свидетелей не оспариваются ФИО1 

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого указание на нанесение им ФИО19 не менее двух ударов руками в область боковой поверхности грудной клетки и в область передней поверхности верхней трети левого плеча, в результате чего у потерпевшего образовались ссадина боковой поверхности грудной клетки в проекции 7-го ребра слева по передней подмышечной линии, ссадина передней поверхности верхней трети левого плеча. Суд находит подобную позицию государственного обвинителя обоснованной, соответствующей установленным в судебном заседании обстоятельствам, и исключает указанные действия и последствия из описания действий ФИО1

Показания подсудимого о том, что он не наносил потерпевшему удара ножом в кисть правой руки, рана ладонной поверхности у того образовалась за несколько дней до 01 декабря 2017 года, суд отвергает, расценивает как способ защиты, они полностью опровергаются заключением эксперта о том, что указанная рана, как и ранение грудной клетки, образовалась прижизненно, в один промежуток времени, укладывающийся в десятки минут. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 вину признал частично.

Рапорт следователя (т.1 л.д.12) не содержит в себе сведений, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств.

Суд считает установленным, что, нанося потерпевшему удары клинком ножа по руке, в переднюю поверхность грудной клетки, причиняя ему ранения, в том числе и повлекшее смерть, подсудимый действовал умышленно, т.к. для реализации своего умысла ФИО1 выбрал нож – специально предназначенный для поражения предмет, который имел значительные размеры. Удары ножом наносились неоднократно, целенаправленно, неожиданно и в удобный для подсудимого момент, локализовались телесные повреждения в том числе и в уязвимых частях тела человеке, при этом применялась значительная сила, достаточная также и для проникновения клинка в плевральную полость, повреждения легкого, сердца. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 желал причинить смерть ФИО20 и в полной мере выполнил объективную сторону состава преступления. Сразу после содеянного подсудимый, в полной мере осознавая неотвратимость наступивших последствий, никакой помощи потерпевшему не оказывал, покинув место преступления.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд на основании исследованных в судебном заседании документов считает установленным, что правильно место рождения ФИО1 надлежит указывать как АДРЕС АДРЕС; указание следователя на место рождения – АДРЕС АДРЕС – является опиской, которая подлежит устранению.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное особо тяжкое преступление, общественную опасность содеянного. 

Нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно не способствовало его примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним. Исходя из этого, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в том числе и в демонстрации следователю обстоятельств преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, желание выполнить иные действия, направленные на заглаживание вреда, принести потерпевшей извинения, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническим заболеванием. 

Суд принимает во внимание, что потерпевшая не настаивает на назначении ФИО1 строгого наказания, учитывает, что последний имеет постоянное место жительства, занят трудом, отрицательно охарактеризован, не состоит на учете у нарколога.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст.ст.64 и 73, ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ввиду совершения ФИО1 особо тяжкого преступления в период испытательного срока, установленного ему приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса от 10 мая 2017 года, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет подсудимому условное осуждение и назначает окончательно наказание по правилам, установленным ст.70 УК РФ.

Признанные вещественными доказательствами нож, бумажные фрагменты с оттисками пальцев рук, пододеяльник, спортивную куртку, футболку, кружку, стакан, бутылку, образцы крови с контрольным образцом, дактокарту необходимо уничтожены. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области от 10 мая 2017 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области от 10 мая 2017 года, и окончательно к отбыванию в исправительной колонии строгого режима назначить ФИО1 одиннадцать лет лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 12 февраля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 02 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года включительно. 

Вещественные доказательства – нож, бумажные фрагменты с оттисками пальцев рук, упакованные в бумажный конверт, пододеяльник, спортивную куртку, футболку, кружку, стакан, бутылку, образцы крови, контрольный образец крови, дактокарту, хранящиеся в СО по городу Миассу СУ СК РФ по Челябинской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий