Мировой судья Шваб Л.В. № 12-167/2017 

РЕШЕНИЕ

 

г. Екатеринбург 02 мая 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Четкин А.В., рассмотрев в судебном заседании с участием защитника Рыбакова А.Ю., лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, жалобу последнего на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района от ***, которым 

ФИО1, 

<

...> 

привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, 

установил:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что *** в 13:00 на *** управлял автомашиной марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак ***, на боковые поверхности кузова которой нанесены специальные цветографические схемы легкового такси, при этом у последнего отсутствовало в установленном порядке разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, считая указанное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием его вины и события правонарушения. В обоснование доводов указал, что в соответствии с пунктами 11 и 5.1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ», запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографические схемы легкового такси и (или) на крыше опознавательного фонаря легкового такси в случае отсутствия у водителя транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозу пассажиров и багажа легковым такси. Отметил, что в настоящее время отсутствует государственный стандарт, регулирующий требования, связанные с нанесением цветографических схем на кузов легкового такси. Исходя из понятия «цветографическая схема», установленного ГОСТами Р52754-2007 и Р52508-2005, под последней понимается композиционная взаимосвязь основного цвета декоративных полос, надписей и опознавательных знаков, нанесенных на наружные поверхности специализированных транспортных средств. На его автомобиле размещены не цветографические схемы легкового такси, а цветографические изображения товарного знака «***», правообладателем которых является В на основании выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности свидетельства на товарный знак. Данные изображения на его автомобиле размещены по договору аренды места на автотранспорте для размещения наружной рекламы от ***. Исходя из свидетельства на товарный знак, композиции из квадратов черного цвета, расположенные в шахматном порядке, являются частью товарного знака, который зарегистрирован и опубликован до вступления в действие ч. 3 ст. 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не подпадает под понятие «цветографическая схема», поскольку они нанесены в составе единого товарного знака, а не в виде декоративных полос. Имеющиеся в деле доказательства, в том числе, фотография, не содержат зафиксированного факта установления на крыше автомобиля опознавательного фонаря легкового такси. Однако, указанным доводам и представленным им документам мировым судьей надлежащей оценки не дано. Кроме того, мировой судья в постановлении ссылается на рапорт сотрудника ГИБДД, в котором указан пункт Правил дорожного движения, не имеющий отношения к вмененному правонарушению. Ни инспектор ГИБДД, ни мировой судья не стали устанавливать факт того, что изображения, нанесенные на капоте и передних дверях автомобиля, полностью соответствуют логотипу товарного знака, зарегистрированного в установленном законом порядке, а композиции из квадратов контрастного цвета (шахматные шашечки) вне товарного знака на его автомобиле отсутствуют.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление, и его защитник полностью поддержали доводы жалобы, настаивали на прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав, что на автомобиле в рекламных целях на основании заключенного договора лишь нанесены изображения товарного знака компании «***», никаких цветографических схем легкового такси не нанесено. Данное транспортное средство в качестве такси не используется. ФИО1 сотрудником транспортной компании «***» не является. В момент остановки ФИО1 сотрудниками ГИБДД последний в автомобиле находился один, никаких услуг по перевозке пассажиров и багажа не осуществлял. 

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частями 1,4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом последнее считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания Законом возложено на должностных лиц, выявивших правонарушение. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. 

Согласно статьям 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при сборе материалов, в том числе, подлежат выяснению и доказыванию наличие события административного правонарушения, включая место и время совершения правонарушения, виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательствами по делу, в том числе, могут являться протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и иные документы.

В соответствии с пунктами 3,5 части 1 статьи 29.1 настоящего Кодекса, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, обязан выяснить вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, надлежащим ли образом оформлены материалы дела и достаточно ли их для рассмотрения по существу.

Однако, в представленных материалах отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении. При этом мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления не в полной мере были соблюдены вышеприведенные требования, неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. 

При признании Медведева виновным в совершении инкриминируемого правонарушения мировым судьей были приняты в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении, при составлении которого, ФИО1 с вмененным нарушением не согласился, рапорт инспектора ДПС Р, сделанная в момент оформления материалов фотография автомобиля, вместе с тем, в указанных документах не конкретизировано, какие именно из нанесенных на поверхности автомобиля схем (надписей) относятся к цветографическим схемам легкового такси; показания инспектора ГИБДД Х в судебном заседании. 

Исходя из показаний допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД: при рассмотрении дела по существу - Х, при рассмотрении жалобы – М следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение инкриминируемого ему правонарушения явилось размещение на автомобиле последнего цветографического объекта «***», в состав которого включены расположенные в шахматном порядке шашечки. Отдельных цветографических схем, свидетельствующих о принадлежности автомобиля к такси, на автомобиле не имелось. На момент остановки транспортного средства ФИО1 услуг по перевозке пассажиров и багажа не осуществлял. После остановки до проведения фотографирования транспортного средства и оформления материалов ФИО1 снял с крыши автомобиля опознавательный фонарь. По каким причинам наличие последнего ими не было отражено при оформлении материалов, пояснить не смогли. 

Частью 3 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное нанесение на наружной поверхности транспортного средства специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб или цветографической схемы легкового такси. Таким образом, из буквального толкования диспозиции статьи, административная ответственность наступает за незаконное нанесение соответствующей цветографической схемы, то есть ее размещение в нарушение требований закона или иного нормативного акта. 

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении, который фактически выполняет обвинительную функцию, в том числе, должны быть указаны время, место совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, а также специального Закона, требования которого нарушены, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, и вынесенное на его основе постановление о назначении административного наказания предъявляемым требованиям закона не отвечают.

Так, в протоколе лишь зафиксировано, что *** в 13:00 выявлено, что в нарушение пункта 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ» на наружные поверхности транспортного средства незаконно нанесены цветографические схемы легкового такси, лицензия отсутствует, при этом, какая именно, не конкретизировано.

Однако, положения вышеприведенного пункта содержат общие требования о запрете эксплуатации транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. При этом, в протоколе об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не приведены сведения о том, по каким критериям нанесенные на автомобиль схемы и надписи и какие именно, отнесены к цветографическим схемам легкового такси, и что данное транспортное средство используется в качестве такового. 

После выявления правонарушения письменных объяснений от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не отбиралось. 

Исходя из пункта 5.1 Основных положений, транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета. Порядок и процедура выдачи разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, предусмотрены Федеральным законом № 69 от 21.04.2011, ссылка на нарушения положений которого в протоколе также не содержится. 

Также в представленных материалах отсутствуют надлежащие доказательства того, что цветографические схемы нанесены на автомобиль именно ФИО1. При составлении протокола тот отрицал вину в инкриминируемом правонарушении. При рассмотрении протокола по существу пояснял, что указанный автомобиль им был приобретен уже с нанесенными логотипами транспортной компании «***». Ответственность за управление транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси, предусмотрена иной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо этого, в силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Однако, данные требования закона мировым судьей также не в полной мере соблюдены. В постановлении лишь указано, что довод ФИО1 о том, что на его автомобиле нанесена наружная реклама такси «***», а сам он на данном автомобиля не осуществляет перевозку пассажиров и багажа, не нашел своего подтверждения, при этом мотивов такого решения не приведено. Не получили какой- либо правовой оценки представленные ФИО1 доказательства, которые, по мнению последнего, свидетельствуют о его невиновности, так то: копия свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) компании «***», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 28.12.2010, со сроком действия регистрации до ***, правообладателем которого является В, в состав которого включены квадраты, расположенные в шахматном порядке - «шашечки»; договор об аренде места на автотранспортном средстве для размещения наружной рекламы от ***, на основании которого реклама компании «***», включая указанный товарный знак, размещены на автомобиле ФИО1. В разделе 2 договора указано, что рекламодатель самостоятельно определяет содержание и объем рекламного материала, осуществляет его изготовление и размещение, определяя конкретное место его расположения на транспортном средстве. Не дана оценка доводам о том, что помимо указанного товарного знака иных цветографических схем легкового такси на поверхностях автомобиля ФИО1 не нанесено. 

Исходя из протокола об административном правонарушении, установка на крыше автомобиля опознавательного фонаря такси оранжевого цвета ФИО1 не вменялась.

Таким образом, вышеприведенные существенные нарушения процессуальных требований и не полное установление обстоятельств произошедшего не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене. 

С учетом того, что к настоящему времени, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района Шваб Л.В. от ***, вынесенное в отношении ФИО1, которому назначено наказание по части 3 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Судья А.В. Четкин