Дело № 1-153/2023

12RS0001-01-2023-001434-18 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 июля 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Александрова С.С., 

при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., 

с участием государственных обвинителей Конаковой Е.А., Дудова А.В.,

подсудимого Рыбакова М.А., его защитника – адвоката Пегашева Д.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рыбакова М. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Марий Эл, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в должности 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыбаков М.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Рыбаков М.А. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Водительское удостоверение Рыбаковым М.А. сдано ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами Рыбаковым М.А. исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут, точное время не установлено, у Рыбакова М.А., находящегося в состоянии опьянения, в неустановленном месте 

<

адрес> 

<

адрес>, и осознающего, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Рыбаков М.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и нарушает п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сиденье рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованного в неустановленном месте 

<

адрес> 

<

адрес>, и имеющимся при нём ключом от замка зажигания запустил двигатель, после чего, включив передачу, начал движение на указанном автомобиле по автомобильным дорогам 

<

адрес> 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут на первом километре автодороги 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Рыбакова М.А. остановлен инспекторами ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 55 минут Рыбаков М.А. отстранен от управления автомобилем, после чего в 18 часов 12 минут инспектором ДПС Н.С.Е. предъявлено законное требование Рыбакову М.А. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Юпитер» с заводским номером 003810 в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, по результатам освидетельствования у Рыбакова М.А. установлено состояние опьянения - алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 0,207 мг/л., с результатами которого он согласился.

Подсудимый Рыбаков М.А. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, он полностью согласен, понимал, что ранее был подвергнут к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, на момент управления автомобилем считал, что уже протрезвел, вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду отказа от дачи показаний, на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания Рыбакова М.А., данные им в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К.С.Н. употребили спиртное. Около 00 часов 00 минут они допили указанный алкоголь, после чего около 3 часов 30 минут легли спать. ДД.ММ.ГГГГ Рыбаков М.А. проснулся в 7 часов 00 минут и продолжил работы по электромонтажу, работы велись без обеда. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они выехали из 

<

адрес> 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты>. Когда они подъезжали к 

<

адрес> 

<

адрес>, на первом километре автодороги 

<

адрес> рядом с перекрестком Рыбаков М.А. остановил автомобиль, тогда же к нему подошел сотрудник ГИБДД. Рыбаков М.А. попытался пояснить им, что произошла поломка автомобиля. При этом один из сотрудников ГИБДД попросил дыхнуть в его сторону, что Рыбаков М.А. и сделал. После этого его попросили пройти в салон служебного автомобиля для проведения освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. Перед тем, как пройти освидетельствование, его отстранили от управления автомобилем, разъяснили его права и передали мундштук от алкотектора, который он самостоятельно открыл и передал сотруднику ГИБДД. По результатам освидетельствования установили факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобилем марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. № регион, так как прибор показал 0,207 мг/л. С результатом освидетельствования Рыбаков М.А. согласился. В последующем приехала следственно-оперативная группа, которая осмотрела и изъяла автомобиль, поместив ее на штрафстоянку. Вину Рыбаков М.А. признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 92-96)

В судебном заседании Рыбаков М.А. данные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно, без какого-либо давления с чьей-либо стороны. 

Оценивая показания Рыбакова М.А., данные им на стадии предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает необходимым учесть их при принятии решения.

Помимо признательных показаний, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки на судебное заседание, оглашены показания свидетелей Н.С.Е., Я.Р.Г., И.И.В., К.С.Н.

Свидетель Н.С.Е. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут он совместно с инспектором Я.Р.Г. исполняли свои должностные обязанности на 1-м километре автодороги 

<

адрес>. Около 17 часов 51 минуты со стороны 

<

адрес> 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> двигалась машина, которая остановилась впереди них на обочине слева от дороги, из него вышли трое мужчин и открыли крышку капота. Н.С.Е. и Я.Р.Г. решили предложить свою помощь и проследовали к ним, Я.Р.Г. прошел к ним пешком, так как автомобиль остановился примерно на расстоянии 50 метров от них, а Н.С.Е. проследовал на служебном автомобиле. Приблизившись Н.С.Е. увидел, что это автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове темно-зеленого цвета государственный регистрационный знак №. Он сразу же вышел из служебного автомобиля. При разговоре с мужчиной на вид 20-25 лет, среднего телосложения, рост 165-170 см, одетого в жилет черного цвета, кофту черного цвета, брюки черного цвета, обувь черного цвета, было установлено, что автомобиль принадлежит ему, водителем является он. Данного водителя попросили предъявить документы на автомобиль, он предъявил водительское удостоверение на имя Рыбакова М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о регистрации ТС, согласно которому собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Рыбаков М. А., полис ОСАГО ограниченный по числу лиц. В ходе беседы у водителя Рыбакова М.А. Н.С.Е. были выявлены признаки нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и управления им автомобиля в данном состоянии, а именно от него исходил запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. По этой причине им было принято решение отстранить водителя Рыбакова М.А. от управления транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и водитель был приглашен в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления необходимой документации. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, Рыбаков М.А. ознакомился с ним, подписал и получил копию протокола. Далее Рыбакову М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора – Алкотектора Юпитер №, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, на что тот согласился. При выдыхании воздуха в алкотектор Юпитер № у Рыбакова М.А. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,207 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. С данным результатом он согласился. Был составлен соответствующий протокол, в котором Рыбаков М.А. собственноручно написал о согласии с результатом и поставил свою подпись, произведена фиксация на видеозапись и отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №. В последующем была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла автомобиль. (л.д. 54-57)

Свидетель Я.Р.Г. дал аналогичные показания, что и свидетель Н.С.Е. (л.д. 64-67)

Свидетель И.И.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался в 

<

адрес> на автомобиле одного из работников организации, где он сам работает. Когда они подъезжали к 

<

адрес> парень, который находился за рулем, и как ему в последующем стало известно от сотрудников ГИБДД Рыбаков М.А., при виде автомобиля сотрудников ГИБДД, запаниковал, затормозил и остановился на обочине. И.И.В. у него спросил, что случилось. Водитель ответил, что дальше он не поедет, вышел из машины и открыл капот. И.И.В. и второй парень вышли из машины. После чего он поинтересовался у Рыбакова М.А., что случилось, на что Рыбаков М.А. ответил, что вчера, то есть ночью ДД.ММ.ГГГГ тот употреблял спиртное. В дальнейшем к ним подошел сотрудник ДПС. Рыбаков М.А. делал вид, что произошла поломка генератора и тот пытается его устранить. В последующем инспекторы ГИБДД провели освидетельствование Рыбакова М.А. (л.д. 81-84)

Свидетель К.С.Н. пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Рыбаковым М.А. употреблял спиртные напитки - 3 или 4 бутылки пива объемом 1,5 литра, а также одну бутылку водки объемом 0,5 литра. ДД.ММ.ГГГГ по пути в 

<

адрес> автомобиль под управлением Рыбакова М.А. остановили инспекторы ГИБДД и после освидетельствования отстранили того от управления транспортным средством. (л.д. 120-123)

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Н.С.Е., Я.Р.Г., И.И.В., К.С.Н. Судом не установлено личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым, так и оснований у них для его оговора. Показания свидетелей судом признаются достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу. 

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Рыбаков М.А. в 17 часов 55 минут отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 16)

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажного носителя прибора анализатора паров этанола Алкотектора «Юпитер» с заводским номером прибора 003810 в 18 часов 12 минут у освидетельствуемого Рыбакова М.А. установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,207мг/л. (л.д. 17, 18)

В соответствии с копией свидетельства о поверке № С-АИ/12-09-2022/185313691 алкотектор «Юпитер» с заводским номером прибора 003810 является пригодным к использованию ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен и изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове темно-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, расположенный на 1 км. а/д 

<

адрес> (л.д. 7-10)

Согласно свидетельству серии 9940 № о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в кузове темно-зеленого цвета, 2008 г.в., является Рыбаков М. А.. (л.д. 11)

В соответствии со страховым полисом ОСАГО «Альфа Страхование» № № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком № является Рыбаков М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по числу лиц, допущенных к управлению автомобилем полис ограничен. (л.д. 14)

Согласно карточке учета РЭО ГИБДД МО МВД России «Сернурский» транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> VIN: № собственником указанного автомобиля является Рыбаков М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 39)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который в последующем признан в качестве вещественного доказательства. (л.д. 46-51, 52-53)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Н.С.Е. изъят диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен и в последующем признан в качестве вещественного доказательства. (л.д. 60-63, 68-77, 78-80)

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Рыбаков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26-31, 32-35)

В соответствии с выпиской из базы ГИБДД Рыбаков М.А. оплатил штраф в сумме 30000 рублей. ( л.д. 37)

Согласно справке ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы «ФИС ГИБДД М» водительское удостоверение Рыбаков М. А. сдал ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами окончился ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение возвращено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36)

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Рыбакова М.А. в совершении преступления именно при обстоятельствах изложенных выше. 

К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний как самого подсудимого, так и показаний свидетелей Н.С.Е., Я.Р.Г., И.И.В., К.С.Н., а также других доказательств по делу.

Факт управления Рыбаковым М.А. в инкриминируемый период автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № установлен из показаний свидетелей и самого подсудимого.

Факт нахождения Рыбаковым М.А. в состоянии алкогольного опьянения при управлении вышеуказанным автомобилем подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым алкоголь в выдыхаемом воздухе у Рыбакова М.А. составил 0,207 мг/л. Указанный вывод суда согласуется с показаниями самого подсудимого.

Требования инспекторов ДПС о прохождении освидетельствования являлись законными, поскольку сотрудники полиции Н.С.Е., Я.Р.Г. находились при исполнении своих служебных обязанностей и у них имелись достаточные основания полагать, что подсудимый находился в состоянии опьянения, и, следовательно, для выдвижения Рыбакову М.А. требования о необходимости прохождения освидетельствования.

Процедура освидетельствования Рыбакова М.А. инспекторами ДПС проведена в соответствии Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

На момент управления транспортным средством в состоянии опьянения Рыбаков М.А. являлся лицом, подвергнутым к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что находит свое подтверждение в постановлении по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что срок лишения права управления транспортными средствами исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с учетом положений ч. 1 ст. 4.6. КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Рыбаков М.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании Рыбаков М.А. подтвердил, что знал и понимал то, что нельзя садиться за руль автомашины в состоянии алкогольного опьянения, понимал, что он является лицом, подвергнутым к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Настоящее преступление совершено подсудимым умышленно, поскольку Рыбаков М.А. понимал, что находится в состоянии опьянения, так как до этого употреблял спиртное. К доводу Рыбакова М.А. о том, что он в момент управления автомобилем считал себя трезвым, суд относится критически, поскольку он опровергается совокупностью исследованных доказательств, и находит его способом реализации подсудимым своего права на защиту. О понимании обвиняемым факта своего нахождения в состоянии опьянения после употребленного ранее спиртного свидетельствует поведение самого подсудимого, выразившееся в том, что при виде сотрудников ГИБДД Рыбаков М.А. запаниковал, остановил автомобиль на обочине и начал создавать видимость поломки автомобиля. Указанное обстоятельство подтверждается не только показаниями инспекторов ГИБДД, но и свидетеля И.И.В., который ранее не имел никаких дружеских или иных доверительных отношений с Рыбаковым М.А. При этом к доводам К.С.Н. о поломке автомобиля суд относится критически, поскольку указанный свидетель давно знаком с подсудимым, находится в дружественных отношениях, накануне совместно употребляли спиртные напитки, в связи с чем является заинтересованным лицом.

Совершенное обвиняемым указанного преступления является оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого Рыбаковым М.А., находящимся в состоянии опьянения. 

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Рыбакова М.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого.

Рыбаков М.А. на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. (л.д. 101)

Проверив данные о личности подсудимого Рыбакова М.А., принимая во внимание его адекватное восприятие окружающей действительности, активную и избирательную позицию защиты в ходе следствия и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого в содеянном, и признает Рыбакова М.А. вменяемым, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется. Его поведение в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой он свободно ориентировался и принимал активное участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Рыбаков М.А. не судим (л.д. 103), согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства фактически характеризуется положительно (л.д. 104), соседями по месту жительства характеризуется также положительно, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен в должности 

<

данные изъяты>, где характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, его близких и родных, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, осуществление ухода за пожилым родственником.

Вопреки позиции стороны защиты суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии расследования преступления Рыбаковым М.А. не представлялась информация, ранее неизвестная органам дознания и имеющая значение для его раскрытия и расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности, имущественное положение виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, Рыбакову М.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. Суд считает, что данные виды наказаний будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимого. 

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает.

Суд учитывает, что Рыбаков М.А. ограничений к труду не имеет. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому обязательных работ, не установлено. 

Суд считает целесообразным применение к Рыбакову М.А. лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным, что обеспечит необходимое воспитательное воздействие на подсудимого.

Суд не усмотрел оснований для назначения Рыбакову М.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, позицию стороны защиты и обвиняемого, заявивших об отсутствии оснований для конфискации автомобиля и о необходимости возврата автомобиля собственнику Рыбакову М.А., приходит к выводу о несостоятельности доводов относительно того, что конфискация автомобиля подсудимого усугубит его финансовое положение, так как Рыбакову М.А. необходимо выплачивать ипотечный кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 27000 рублей. Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает препятствий к принятию решения о конфискации автомобиля в соответствии с положениями ст. 104.1 УК РФ.

Так, в соответствии с представленными суду материалами автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности Рыбакову М.А. При этом из анализа представленных доказательств судом достоверно установлено, что указанное транспортное средство Рыбаковым М.А. использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд принимает во внимание доводы стороны защиты о том, что изъятие и обращение в собственность государства автомобиля может негативно отразиться на финансовом положении подсудимого ввиду ипотечного кредитования, однако указанное обстоятельство не препятствует применению судом положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как подсудимый имеет молодой возраст, является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, фактически иждивенцев не имеет. Изложенные обстоятельства не исключают возможность иметь помимо основного места работы дополнительный заработок, которую Рыбаков М.А. может свободно реализовать. Довод о потере подсудимым мобильности для получения дополнительного заработка в случае конфискации автомобиля суд находит не состоятельным, поскольку само по себе отсутствие транспортного средства не является препятствием для получения дополнительного заработка.

В связи с изложенным, вопреки позиции защиты, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Рыбакову М.А. и использованный подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Принимая во внимание выводы о конфискации автомобиля, принадлежащего подсудимому, арест, наложенный постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Рыбакова М.А. - автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 2008 года выпуска, суд полагает необходимым оставить без изменения до исполнения приговора в части, касающейся конфискации имущества.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Наложенный постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 2008 года выпуска, до исполнения приговора в части конфискации имущества оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № подлежит хранению на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Александров