Дело № 2-8122/2025

УИД 50RS0031-01-2025-005729-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Одинцово Московская обл. 5 августа 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курчевской В.Д., 

при ведении протокола помощником судьи Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «ИНАРИ ТРЕЙДИНГ» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, по исковому заявлению НО «АДРЕС гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» к ФИО1, ООО «ИНАРИ ТРЕЙДИНГ» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «ИНАРИ ТРЕЙДИНГ», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1342938,23 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1557101,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 328,36 руб. 

Свои требования истец мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ООО «ИНАРИ ТРЕЙДИНГ» заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлен кредит на сумму 5 000 000 руб. на срок 36 мес. под 17,2 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлен кредит на сумму 5 000 000 руб. на срок 36 мес. под 17,03 % годовых. В качестве обеспечения своевременного полного возврата кредита, предоставлено поручительство ФИО1, НАО «АДРЕС гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства». Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчикам были направлены требования возвратить всю сумму кредита. Требования до настоящего времени не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

НО «АДРЕС гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» подал в суд заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о взыскании солидарно с ООО «ИНАРИ ТРЕЙДИНГ», ФИО1 в пользу НО «АДРЕС гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» денежных средств в размере 2 575 439,61 руб. уплаченных по договорам поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (из которых: 1 136 336,30 руб. – часть основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и часть основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 439 103,31 руб.), расходов по оплате госпошлины в размере 40 754,40 руб. 

Ходатайство НО «АДРЕС гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» удовлетворено судом, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, НО «АДРЕС гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «ИНАРИ ТРЕЙДИНГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, причина неявки в суд неизвестна, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Представитель третьего лица Национальное бюро кредитных историй в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В судебном заседании судом установлено, что между ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ООО «ИНАРИ ТРЕЙДИНГ» заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлен кредит на сумму 5 000 000 руб. на срок 36 мес. под 17,2 % годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлен кредит на сумму 5 000 000 руб. на срок 36 мес. под 17,03 % годовых. 

Данное обстоятельство подтверждается заявлением ООО «ИНАРИ ТРЕЙДИНГ» о присоединении к общим условиям кредитования № ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью ПАО Сбербанк, условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой, протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Между ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1, НАО «АДРЕС гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» был заключен договор поручительства № от 23.01.2023– поручитель ФИО1, и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель АДРЕС гарантийный фонд, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником ООО «ИНАРИ ТРЕЙДИНГ» всех обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ.

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по операциям на счете, карточкой движения средств по кредиту, платежным поручением.

В связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязанностей по внесению платежей по кредитному договору ПАО Сбербанк заказным письмом по почте направило ООО «ИНАРИ ТРЕЙДИНГ», ФИО1, АДРЕС гарантийный фонд требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 390 015,22 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 996 204,94 руб.

В данных претензиях банк потребовал, чтобы ООО «ИНАРИ ТРЕЙДИНГ», ФИО1, АДРЕС гарантийный фонд досрочно возвратили указанную задолженность в течение 5 рабочих дней с даты получения требования, и предупредил, что в случае неисполнения данных требований в установленный в них срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в АДРЕС гарантийный фонд требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиками добровольно принятых на себя обязательств по кредитным договорам образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету с учетом частичного погашения ответчиками задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 557 101,63 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 342 938,23 руб. (из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 1 247 852,02 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 10 542,77 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 84 543,44 руб.).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям обязательства и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств исполнения своих обязательством по кредитному договору ответчиками не представлено. Наличие перед истцом задолженности и ненадлежащее исполнение кредитных обязательств ответчиками не оспаривается. 

Возражений относительно размера задолженности, порядка ее расчета от ответчиков не поступало. 

В соответствии со ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. 

Разрешая требования третьего лица НО «АДРЕС гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства», заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку во исполнение своих обязательств по заключенным договорам поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГ, №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 575 439,61 руб. (из которых: 1 136 336,30 руб. – часть основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и часть основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 439 103,31 руб.) НО «АДРЕС гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» как субсидиарным поручителем ООО «ИНАРИ ТРЕЙДИНГ», ФИО1 исполнено обязательство перед его кредитором ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, в связи с чем, произведена замена истца ПАО Сбербанк России в части исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 575 439,61 руб. на правопреемника НО «АДРЕС гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства». 

Таким образом, исполнение поручителем обязательства вместо должника является основанием для перехода к этому поручителю прав кредитора к должнику в объеме исполненного. 

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчики, взятые на себя по договору обязательства, надлежащим образом не исполняют. 

Согласно положению ст. 88, п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных требований 62 328,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «ИНАРИ ТРЕЙДИНГ» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, исковые требования НО «АДРЕС гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» к ФИО1, ООО «ИНАРИ ТРЕЙДИНГ» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (.....), ООО «ИНАРИ ТРЕЙДИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 342 938,23 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 557 101,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 328,36 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 (.....), ООО «ИНАРИ ТРЕЙДИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу НО «АДРЕС гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 2 575 439,61 руб., уплаченные по договорам поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГ, №/П от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 1 136 336,30 руб. – часть основного долга по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, 1 439 103,31 руб. - часть основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 40 754,40 руб.

Требования НО «АДРЕС гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» подлежат исполнению после полного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Д. Курчевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.