К делу № 1-744/2020

УИД 23RS0041-01-2020-006565-30 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

26 мая 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Безуглой В.А.,

с участием помощника судьи Крючковой Н.Ю.,

государственного обвинителя Волковой Д.Я., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Рылова Д.В.,

представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимой ФИО2, 

защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Хуранова А.А.,

представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно с ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28.10.2019 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 50 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2 находились в торговом зале «ТК-Лента-39», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В это время у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента», после чего они решили совместно совершить кражу товарно-материальных ценностей, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом сообщники распределили между собой преступные роли преступления, согласно которым они совместно должны были выбрать имущество для последующего хищения и сложить его каждая в свой пакет, после чего должны были вынести похищенное имущество из гипермаркета, не оплатив его.

Действуя во исполнение совместного преступного умысла, в соответствии с распределенными преступными ролями, из корыстной заинтересованности, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, ФИО1 и ФИО2 в указанный день и время, проходя по торговому залу, выбрали в целях последующего хищения следующее имущество: п/ф фарша «Домашний», весом 0,913 кг, стоимостью 221 рубль 49 копеек; салат «Балт Бер», морская капуста в сырном соусе, в количестве 1 шт. стоимостью 23 рубля 68 копеек; клей «Супер Момент», профи плюс, в количестве 1 шт., стоимостью 111 рублей 84 копейки; зубная паста «Rocs», ягодная фантазия, в количестве 1 шт., стоимостью 128 рублей 53 копейки; колбаса «Армавирский Московский в/с в/к ГОСТ», весом 0,528 кг, стоимостью 221 рубль 23 копейки; ошейник Гамма кожаный 75 см, стоимостью 225 рублей 60 копеек; жидкое мыло «Fa», в количестве 1 шт., стоимостью 69 рублей 60 копеек; кофе «Jacobs Velour», в количестве 2 шт., стоимостью 121 рубль 19 копеек каждая, а в общем 242 рубля 38 копеек; поводок Гамма Капроновый, в количестве 1 шт., стоимостью 184 рубля 59 копеек; зубная щетка «Reach», в количестве 1 шт., стоимостью 176 рублей 09 копеек; свинина корейка б/к кусок охл. весом 1,479 кг, стоимостью 324 рубля 67 копеек; кукла «Enchantimals», в количестве 2-х штук, стоимостью 373 рубля 41 копейка, а общей стоимостью 746 рублей 82 копейки; шампунь «Schauma», в количестве 1 шт., стоимостью 122 рубля 31 копейка; «Бад Эвалар» мультивит. Бэби форм, в количестве 1 шт., стоимостью 176 рублей 34 копейки; «Бад Мирролла» доктор Ангин спрей, в количестве 1 шт., стоимостью 113 рублей 68 копеек; клей момент «Родной», в количестве 1 шт., стоимостью 50 рублей 00 копеек; «Бад Эвалар» сироп, в количестве 1 шт., стоимостью 151 рубль 83 копейки, на общую сумму 3 290 рублей 68 копеек, которое в целях хищения сложили в пакеты, находящееся при них, при этом ФИО1 и ФИО2 следили за окружающей обстановкой с целью недопущения обнаружения окружающими их преступных действий. Далее, удерживая пакеты с похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2, не расплатившись за вышеуказанное имущество, проследовали в сторону выхода из гипермаркета, пройдя мимо касс, беспрепятственно вышли из гипермаркета, однако были задержаны охранником «ТК-Лента 39», в связи с чем не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящим от них обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном обвинении вину признала полностью. В содеянном чистосердечно раскаялась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании в предъявленном обвинении вину признала полностью. В содеянном чистосердечно раскаялась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ООО «Лента» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве. 

В связи с признанием подсудимыми своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 в совершении совместно с ФИО2 покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно. 

Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Психическая полноценность подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку они на учете у врача-психиатра не состоят, данных о наличии у подсудимых психических расстройств не имеется, их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд считает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступление, совершенное подсудимыми, отнесено законом к категории средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимых.

Так, ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, к которым относит явку с повинной, деятельное раскаяние в совершенном преступлении, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, отношение к совершенному преступлению, мотивы и характер преступления, а так же конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без изоляции подсудимой от общества, наказание возможно назначить в виде штрафа. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимой применить положения ст. ст. 15, 64 УК РФ судом не установлено.

ФИО2 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, к которым относит явку с повинной, деятельное раскаяние в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимой ФИО2, отношение к совершенному преступлению, мотивы и характер преступления, а так же конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без изоляции подсудимой от общества, наказание возможно назначить в виде штрафа. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимой применить положения ст. ст. 15, 64 УК РФ судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310, 312, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: похищенное имущество, переданное на хранение потерпевшему – оставить в его распоряжении; справку о закупочной стоимости товара – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 их право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: