Судья Ботнарь Н.В. №22-2034/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Е.С.

при секретаре Киринкиной Ю.В.,

с участием прокурора Малушенко Т.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя - адвоката Полуниной Л.В., представителя потерпевшей Потерпевший №2 - ФИО1,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, ФИО9,

его защитников - адвоката Зудовой И.А. и Шаповалова П.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя протерпевшей Потерпевший №1 - Полуниной Л.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 10 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя Полуниной Л.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Ленинского районного суда г.Иваново от 20 августа 2025 года.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя Полуниной Л.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Ленинского районного суда г.Иваново от 20 августа 2025 года.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 просит отменить постановление Ленинского районного суда г.Иваново от 10 сентября 2025 года, признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы на постановление Ленинского районного суда г.Иваново от 20 августа 2025 года уважительными и принять апелляционную жалобу к производству, рассмотрев ее по существу.

Указывает, что 1 сентября 2025 года ее представителем Полуниной Л.В. была подана апелляционная жалоба посредством системы электронного правосудия на постановление Ленинского районного суда г.Иваново от 20 августа 2025 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9

Подача апелляционной жалобы была согласована с адвокатом, и она надеялась, что та принята, поскольку подали ее вовремя, но допустили техническую ошибку. 8 сентября 2025 года от сотрудника Ленинского районного суда г.Иваново адвокату Полуниной Л.В. стало известно, что в ГАС «Правосудие» была загружена жалоба в отношении ФИО6, а не в отношении ФИО9, в связи с чем имеется технический отказ в принятии апелляционной жалобы. По причине истечения по состоянию на 8 сентября 2025 года срока апелляционного обжалования постановления суда от 20 августа 2025 года адвокатом Полуниной Л.В. кроме апелляционной жалобы на постановление от 20 августа 2025 года в отношении ФИО9 было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования. Полагает, что судом первой инстанции неправомерно было отказано в ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования, поскольку причины пропуска срока, а именно допущенная адвокатом техническая ошибка, носили уважительный характер, кроме этого ссылается на несвоевременное вручение ей копии постановления от 20 августа 2025 года.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель – адвокат Полунина Л.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО1 и прокурор Малушенко Т.В. полагали, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, ФИО9, его защитники Шаповалов П.П. и адвокат Зудова И.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления в предусмотренном ч.7 ст. 389.13 УПК РФ порядке, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2025 года Ленинским районным судом г.Иваново вынесено постановление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

1 сентября 2025 года в адрес Ленинского районного суда г.Иваново посредством сервиса ГАС «Правосудие» поступила апелляционная жалоба потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 14 августа 2023 года в отношении ФИО7, на которой имеется входящий штамп суда - 2 сентября 2025 года (т.31 л.д.49-50).

Впоследствии 8 сентября 2025 года в Ленинский районный суд г.Иваново также посредством сервиса ГАС «Правосудие» поступила апелляционная жалоба потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя – адвоката Полуниной Л.В. на постановление суда от 20 августа 2025 года в отношении ФИО9 с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ранее при подачи жалобы была допущена техническая ошибка, в качестве приложения был прикреплен неверный файл (т.31 л.д.48, 53-54).

В соответствии с положениями ч.4 ст.389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционных жалоб, представления требованиям, установленным ч.1, ч.1.1 и ч.2 настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными.

В нарушение вышеуказанных требований закона, Ленинским районным судом г.Иваново судебного решения о предоставлении потерпевшей времени для пересоставления своевременно поданной жалобы по делу принято не было.

При этом то, что направленная потерпевшей Потерпевший №1 в суд 1 сентября 2025 года апелляционная жалоба должна относиться к уголовному делу, рассмотренному в отношении ФИО9 с вынесением постановления от 20 августа 2025 года, сомнений у сотрудников аппарата суда не вызвало, поскольку она в дальнейшем была передана потерпевшей стороне.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку повлекло нарушение процессуального права потерпевшей Потерпевший №1 на обжалование состоявшегося по делу в отношении ФИО9 судебного решения.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что оснований для рассмотрения вопроса по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя адвоката Полуниной Л.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда от 20 августа 2025 года, поступившему 8 сентября 2025 года посредством сервиса ГАС «Правосудие» и для вынесения по ним решения у судьи Ленинского районного суда г.Иваново не имелось, поскольку указанные документы, как ходатайство, так и сама жалоба на постановление от 20 августа 2025 года, не соответствовали требованиям ч.1 ст.474.1 УПК РФ, в связи с чем также подлежали возврату заявителям.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что приложенная к апелляционной жалобе от 12 ноября 2025 года апелляционная жалоба потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя адвоката Полуниной Л.В. на постановление Ленинского районного суда г.Иваново от 20 августа 2025 года, собственноручно подписанная потерпевшей стороной (т.31 л.д.147-150), о необходимости принятия к производству которой указывается в рассматриваемой в настоящее время апелляционной жалобе, не может быть принята судом апелляционной инстанции к рассмотрению, поскольку она по своему содержанию отличается от первоначально поданной в Ленинский районный суд г.Иваново 8 сентября 2025 года жалобы на постановление суда от 20 августа 2025 года в отношении ФИО9, на которой проставлен штамп суда с входящим №23619/320 от 9 сентября 2025 года (т.31 л.д.53-54), в связи с чем не может быть расценена судом второй инстанции в качестве таковой.

С учетом изложенного, постановление судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 10 сентября 2025 года подлежит отмене, а уголовное дело в отношении ФИО9 – направлению в Ленинский районный суд г.Иваново для выполнения требований ч.4 ст. 389.6 УПК РФ по жалобе, поступившей в суд 1 сентября 2025 года.

Руководствуясь ст.ст. 38917, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 10 сентября 2025 года отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Материалы уголовного дела в отношении ФИО9 направить в Ленинский районный суд г.Иваново для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.С. Демина