№1-98/2018г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.Донецк Ростовской области 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре Поротиковой Е.А.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. прокурора г.Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Юрасовой Ю.Ю., представившей удостоверение, ордер №116674 от 03.05.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ, в 2015 году (точная дата и время дознанием не установлены, находясь по адресу: ....., разбирая доменную печь в старой постройке, нашел четыре металлические банки с порохом, которые перенес к себе в жилой дом, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество, а именно порох массой 539 г. Продолжая свой преступный умысел, в период времени с 2015 года (точная дата и время дознанием не установлены) до 02 часов 20 минут 23.02.2018г., находясь по адресу: ....., в тумбочке, расположенной в зальной комнате незаконно хранил взрывчатое вещество, а именно порох массой 539г. В период времени с 00 часов 15 минут по 02 часа 20 минут 23.02.2018г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: ....., было обнаружено и изъято сыпучее вещество, находящееся в четырех металлических банках. Согласно справки об исследовании ..... от 26.02.2018г. и заключению эксперта ..... от 29.03.2018г., представленное сыпучее вещество серо-зеленого цвета общей массой 539г. (260г.; 212г.; 58г.; 9г.), находящееся в четырех металлических банках, является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом, промышленного изготовления. Данный порох пригоден для использования, и способен при определенных условиях к взрывному горению, а так же к детонации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируем ему деянии по ч.1 ст.222.1 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Пояснил, что стрельнул два раза. Порох нашел 3 года назад в хате отца по ...... Чей порох, не знает. Печку начал разбирать и нашел. Держал для хозяйства, выстрелил два раза вверх. Сейфа не было для хранения оружия, хранил его в доме под двух-спальной кроватью, живет сам. Все произошло в феврале этого года, ночью, но в крышу он не стрелял. 23.02.2018г. время точно не помнит он вышел и салютировал, а соседи взяли и заявили на него. Виноват в случившемся, держал все для самообороны. Порох в тумбочке был в заводских банках «Сокол». Брат приходил, когда полиция уже была в доме, соседи наверное подумали, что застрелит. Его ежемесячный доход составляет только пенсия по инвалидности в размере 8000 рублей, и огород сажает для себя. Порох был обнаружен в тумбочке сотрудниками полиции, разрешение на хранение пороха не имеет, знает, что незаконно хранил. Не знал, что необходимо было сдать порох в полицию, когда нашел его. Как обращаться с оружием отец ему рассказывал, но соответствующего разрешения он не имеет по состоянию здоровья. Просил строго не наказывать. 

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-показания свидетеля КВВ от 20.03.2018г., данными им предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в силу ч.1 ст.281 УПК РФ о том что, проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей женой КАС 21.02.2018г. примерно в 20 часов 00 минут вместе со своей женой находились дома. В это время услышал на улице шум, похожий на выстрелы и решил выйти во двор. Выйдя во двор, услышал также выстрелы и выглянул через забор. В это время увидел, как его сосед ФИО1, проживающий по адресу: ..... ....., стреляет из ружья, при чем в разные стороны. Кроме этого по его поведению было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и ведет себя не адекватно. Через некоторое время ФИО1 зашел к себе домой и выстрелы прекратились. На следующий день 22.02.2018г. примерно в 22 часа снова вместе с женой находились дома. В это время услышал снова выстрелы, а так же удары по крыше своего дома. Сразу понял, что это ФИО1 снова стреляет с ружья в сторону его дома. После чего вышел во двор и заглянул через забор. Увидел, что ФИО1 в пьяном состоянии стреляет из ружья, при этом, не обращая внимания куда направляет ружье. Так как испугался, что ФИО1 может кого-то застрелить, а также попадал дробью еще по крыше его домовладения, решил позвонить в полицию. По приезду сотрудников полиции, сообщил им о случившимся и посоветовал им быть поосторожнее. После этого сотрудники полиции стали звать ФИО1 на улицу, но он не выходил. Тогда сотрудники полиции зашли во двор. В это время ФИО1 вышел из дома на порог, но не заметил сотрудников полиции и произвел выстрел вверх из своего ружья и зашел обратно в дом. Сотрудники полиции остались ждать его во дворе. Через некоторое время ФИО1 вышел из дома на улицу и снова произвел выстрел из ружья. В это время к ФИО1 подбежал один из сотрудников и крикнув: «Полиция, брось оружие!», схватил ФИО1, попытавшись забрать у него оружие. Между ними произошла небольшая борьба, в ходе которой сотрудник полиции выхватил у ФИО1 ружье и откинул его в сторону. В это время подбежал второй сотрудник и ФИО1 задержали. После этого его с женой КАС попросили поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Кроме того, для осмотра места происшествия пригласили брата ФИО1 В ходе осмотра места происшествия на улице было изъято ружье, а также два пакета с патронами. После этого все прошли в домовладение ФИО1, где ФИО1 стал открывать дверцы шкафов. В зале в одном из шкафов были обнаружены капсулы, а во втором четыре банки с порохом, а также гильзы для патронов. Обнаруженные боеприпасы, порох были изъяты и упакованы в их присутствии. Шкафы были частично открыты, их также открывал участвующий в осмотре брат ФИО1 - ДСИ (л.д.72-73 т.1)

- показаниями свидетеля КАС от 26.03.2018г., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в силу ч.1 ст.281 УПК РФ о том что, проживает по вышеуказанному адресу вместе с мужем КВВ 21.02.2018г. примерно в 20 часов 00 минут она вместе со своим мужем КВВ находились дома. В это время услышала на улице шум, похожий на выстрелы, ее муж решил выйти посмотреть. Спустя некоторое время муж КВВ зашел домой и сказал, что на улице ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения стреляет из ружья в разные стороны. На следующий день 22.02.2018г. примерно в 22 часа снова вместе с мужем находились дома. В это время они услышали снова выстрелы, а так же удары по крыше их дома. Муж сказал, наверно это опять ФИО1 снова стреляет. После чего вышел во двор. Что там происходило не может сказать, так как находилась все это время дома, во двор не выходила. Спустя некоторое время муж зашел домой и позвонил в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и они с ее мужем КВВ вышли на улицу. Спустя некоторое время домой зашел муж КВВ и сказал, чтобы она пошла с ним, так как сотрудники полиции попросили их поприсутствовать во время осмотра места происшествия в качестве понятых. Кроме того для осмотра места происшествия пригласили брата ФИО1 В ходе осмотра места происшествия на улице было изъято ружье, а также два пакета с патронами. После этого все они прошли в домовладение ФИО1, где он стал открывать дверцы шкафов. В зале в одном из шкафов были обнаружены капсулы, а во втором четыре банки с порохом, а также гильзы для патронов. Обнаруженные боеприпасы, порох были изъяты и упакованы в их присутствии. Шкафы были частично открыты, их также открывал участвующий в осмотре брат ФИО1 - ДСИ (л. д.83-85 т.1)

- показания свидетеля ДСИ от 19.03.2018г., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в силу ч.1 ст.281 УПК РФ о том что, проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей. У него есть родной старший брат ФИО1. Ему разъяснена ст.51 Конституции РФ, о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя и своего брата. Не помнит, что случилось, ФИО1 каждый год проходил медкомиссию и находится на группе, но потом ему дали пожизненную. У врача психиатра ФИО1 не лечился, просто каждый год проходил медицинскую комиссию в г.Ростов-на-Дону. ФИО1 не лечился в психиатрических больницах, ..... Проживали вместе пока был жив отец, после его смерти (в 2006г.) переехал в свой дом (где прописан), а ФИО1 стал проживать в доме отца. ФИО1 уже больше 10 лет проживает сам, самостоятельно, разводит коров, занимается домашними делами. Официально был, состоял в охотсоюзе. Но после смерти ружье изъяли сотрудники полиции. Что там оставалось или нет потом, ему не известно, в дом к отцу не ходил, похоронил его и все, больше его имущества не касался, там распоряжался ФИО1 Был дома, слышал выстрелы, сказал жене, что пойдет посмотрит. Когда вышел, то увидел полицейский автомобиль около дома брата ФИО1 Подошел ближе услышал снова выстрел, но как оказалось, ФИО1 уже был в наручниках на полу в кухне, а из ружья выстрелил сотрудник полиции НЭВ Как оказалось, там застрял патрон и он его выстрелил, чтобы разрядить ружье. ФИО1 ничего не пояснял, он был в сильном алкогольном опьянении, не понимал что происходит. Откуда у него ружье не знает. Потом с сотрудниками полиции осмотрели дом ФИО1 и он увидел, что у него кроме ружья еще находились в доме патроны к нему, банки с порохом (количество не помнит). Все это сотрудники полиции изъяли в его присутствии и в присутствии соседей (понятых) К. (л. д.60-61 т.1)

- показания свидетеля НЭВ от 24.03.2018г., данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в силу ч.1 ст.281 УПК РФ о том что,22.02.2018г. заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы, около 22 часов 05 минут от оперативного дежурного ОМВД России по г.Донецку поступило сообщение о том, что по адресу: ..... ....., из ружья стреляет мужчина. После чего в составе следственно-оперативной группы выехал по вышеуказанному адресу. По приезду на адрес: ....., постучался в ....., где проживает КВВ, который сообщил о случившимся в ОМВД России по г.Донецку. В беседе с КВВ, последний пояснил, что его сосед ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения стреляет из ружья в разные стороны уже второй день подряд, и сегодня (т.е. 22.02.2018г.) один из выстрелов попал в крышу его дома. После чего стал звать ФИО1 на улицу, но никто не выходил. Тогда зашел во двор. В это время ФИО1 вышел из дома на порог, но не заметив его, произвел выстрел вверх из своего ружья и зашел обратно в дом. Стал ждать его во дворе. Через некоторое время ФИО1 вышел из дома на улицу и снова произвел выстрел из ружья. В это время подбежал к нему, при этом крикнув: «Полиция, брось оружье!». Схватил ФИО1, попытался забрать у него оружие. Между ними произошла небольшая борьба, в ходе которой выхватил у ФИО1 ружье и откинул его в сторону. В это время подбежал участковый СИВ и они задержали ФИО1 После чего были приглашены понятые для проведения осмотра места происшествия, ими были соседи из ....., а также был приглашен брат ФИО1 - С, который проживает в ..... чего проследовали в ....., где примерно в 00 часов 15 минут 23.02.2018г., в ходе проведения осмотра места происшествия в присутствии КВВ, КАС, ДСИ и ФИО1 было изъято гладкоствольное оружие калибра 16 мм. №Н32170, из которого стрелял ФИО1, а также на ступеньках домовладения лежали 2 полиэтиленовых пакета с патронами. После чего все прошли в домовладение, зайдя в дом, обнаружили, что в доме был беспорядок, на столе было видно, что ФИО1 распивал спиртные напитки, то есть находилась посуда, закуска. В зале в одном из шкафов были обнаружены капсулы, а во втором четыре банки с порохом и гильзы для патронов. Также НЭВ пояснил, что шкафы были приоткрыты и открывал их ДСИ Обнаруженные боеприпасы, оружие и порох были изъяты и упакованы в присутствии понятых и участвующих лиц (л. д.78-80 т.1)

- рапортом ст. о/у ОУР ОМВД России по г.Донецку майор полиции НЭВ,согласно которого 23.02.2018г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: РО ....., у гражданина ФИО1 были обнаружены и изъяты 4-е металлические емкости с сыпучем веществом. Согласно, полученной справки об исследовании за ..... от 26.02.2018г., представленное сыпучее вещество серо-зеленого цвета общей массой 539г., (260 гр., 212 гр., 58 гр., 9 гр.), находящееся в четырех металлических банках, является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом, промышленного изготовления. Данный порох пригоден для использования, и способен при определенных условиях к взрывному горению, а также к детонации (л.д.3 т.1)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2018г., согласно которого произведен осмотр территории домовладения ..... по ..... РО. В ходе осмотра обнаружены и изъяты гладкоствольное оружие калибра 16 мм. №Н32170, 4 банки пороха «Сокол» и патроны калибра 16 мм. (л.д.5-18 т.1)

- справкой об исследовании ..... от 26.02.2018г., из которой следует, что представленное сыпучее вещество серо-зеленого цвета общей массой 539г., (260г.; 212г.; 58г.; 9г.), находящееся в четырех металлических банках, является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом, промышленного изготовления. Данный порох пригоден для использования, и способен при определенных условиях к взрывному горению, а также к детонации (л.д.28 т.1)

- заключением эксперта ..... от 29.03.2018г., из которой следует, что представленное сыпучее вещество серо-зеленого цвета общей массой 535г. (259г.; 211г.; 56г.; 8г.), находящееся в четырех металлических банках, является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом, промышленного изготовления. Данный порох пригоден для использования, и способен при определенных условиях к взрывному горению, а также к детонации (л.д.87-88 т.1)

- протоколом осмотра предметов от 29.03.2018г., которым осмотрены 4 металлические банки с порохом, изъятые в ходе ОМП от 23.02.2018г. по адресу: ..... (л.д.90-93 т.1)

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 29.03.2018г., в котором признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела пакет ..... металлические банки, в которых находится сыпучее вещество серо-зеленого цвета общей массой 539г. (л.д.94 т.1)

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и оценив их по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст.ст.74,75 УПК РФ.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, доказывающими вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а также его личность. 

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности, относящееся к категории средней тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим никогда не был и к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, ....., по месту жительства характеризуется посредственно, учитывает семейное и имущественное положение, состояние здоровья. Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Д.Ю.ИБ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, и исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно при назначении ФИО1 наказания, хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции ч.1 ст.222.1 УК РФ со штрафом, а также с учетом положений частей 1, 5 ст.62 УК РФ. Определяя размер штрафа, как дополнительного вида наказания, суд исходит из того, что ФИО1 имеет ежемесячный доход в виде пенсии, не работает, холост, иждивенцев не имеет. Кроме того, суд считает возможным применение к подсудимому института условного осуждения - ст.73 УК РФ, так как суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия им наказания, с учетом его возраста, отношения к содеянному, и вида избранного ему судом наказания, но в условиях постоянного и жесткого контроля за его поведением со стороны специального государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, поэтому не рассматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

.... 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.В.Вэйдэ