Дело №2-2884/2020 02 июля 2020 года

78RS0014-01-2020-000451-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Курылевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать денежные средства, уплаченные истцом на приобретение и замену счетчика горячей воды, компенсации морального вреда, штрафа, об обязании выполнить работы по устранению продувания окон рам эркерной конструкции, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, истец приобрел собственность 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в Санкт-Петербурге. Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В процессе проживания в этой квартире в ней выявлены следующие недостатки, ввиду продувания оконных рам эркерной конструкции, кроме того. истец был вынужден за сой счет приобрести и произвести замену счетчика горячей воды, поскольку управляющая компания установила неисправность счетчика и была произведена его срочная замена.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил суду, что с претензией об обязании ответчика выполнить работы по устранению продувания окон рам эркерной конструкции, до подачи в суд уточненного искового заявления не обращался, эркерная конструкция находится в комнате, а с претензией он обращался относительно окон в балконной двери на кухне.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, также просил оставить исковые требования в части обязания выполнить работы по устранению продувания окон рам эркерной конструкции без рассмотрения, поскольку истцом не соблюдены требования 214 ФЗ, с претензией об устранении указанных недостатков истец до полдачи уточненного иска к ответчику не обращался, в части иска о взыскании расходов на приобретение счетчика горячей воды просил отказать поскольку срок гарантии на инженерное оборудование-счетчик горячей воды истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, эксплуатация счетчика горячей воды находится в зоне ответственности собственника квартиры.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимостъ, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №-М3/1.

Согласно пунктам 2.1, 2.2. Договора застройщик принял на себя обязательства в срок, определённый в пункте 1.4 Договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, указанном в пункте 1.2 договора, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема передачи; квартира, подлежащая передаче участнику долевого строительства в соответствии с договором имеет следующие проектные характеристики: количество комнат – 1, секция – 1, подъезд – 1, этаж – 9, строительный номер квартиры – 098, общая проектная площадь 40,77 кв.м, проектная площадь балкона – 1,66 кв.м, строительные оси 2с-5с, Ас-Жс.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт приёма-передачи квартиры к вышеназванному договору, в соответствии с которым Застройщик передал Участнику долевого строительства квартиру со следующими данными: строительный номер – 098, фактический номер квартиры – 288, общая проектная площадь – 40,77 кв.м., общая площадь квартиры по ведомости – 40,1 кв.м., количество комнат – 1, жилая площадь квартиры по ведомости – 18,9 кв.м., площадь лоджии с понижающим коэффициентом по ведомости – 2,0 кв.м., постоянный адрес: 

<

адрес>

В ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии с п. 5.1 ст. 7 названного Федерального закона N 214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Следовательно, законодательством установлено, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование МКД устанавливается не менее чем на 3 года, а на объект долевого строительства (квартиру) устанавливается не менее чем 5 лет.

Материалами дела установлено, что квартира передана истцу по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ, с уточненным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при таком положении, суд полагает, что срок гарантии на инженерное оборудование-счетчик горячей воды истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имеется правовых оснований для взыскании с ответчика денежных средств в сумме 2119 руб.

Учитывая, что нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя не установлено, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кротова М.С.