РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №

<

адрес> 17 ноября 2025 года

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Арефьева Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 –Захаровой И. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> о привлечении индивидуального предпринимателя – ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> № от 

<

дата> ИП ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без конфискации за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 в лице защитника Захаровой И.А. обратилась в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что о дате и времени рассмотрения дела узнала значительно позднее даты судебного заседания, что лишило возможности направить в суд представителя и представить свои доказательства. Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ИП ФИО1 при отсутствии данных о надлежащем извещении. Суд неправильно применил норму материального права, кроме того, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела. Просила постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье. 

Заявитель ИМ ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, не уведомила суд об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просила об отложении рассмотрения дела. 

Защитник Захарова И.А. в судебное заседание явилась, пояснила, что заявитель надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания, не желает участвовать, направила ее для представления интересов заявителя. Поддержала доводы жалобы в полном объеме. Считает, что мировым судьей чрезмерно назначено наказание в виде штрафа и уничтожения товаров. Индивидуальным предпринимателем выявленные нарушения устранены добровольно, просила смягчить наказание. 

В судебное заседание представитель административного органа не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не уведомил суд об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просил об отложении рассмотрения дела. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ИП ФИО1 в отсутствие заявителя, представителя административного органа, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и частью 1 статьи 6.34 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 3 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> N 515 "О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров" товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными.

Пунктом 25 Правил маркировки товаров предусмотрено, что участники оборота товаров несут ответственность за полноту, достоверность и своевременность представляемых оператору сведений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1956 утверждены Правила маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1956, Правила маркировки товаров).

Решением Комиссии Таможенного союза от 

<

дата> N 876 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (далее - ТР №), который устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

Требования к маркировке продукции предусмотрены пунктами 1 - 3 статьи 9 ТР №, согласно которым маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации, ее наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать обязательную информацию о наименовании продукции, страны-изготовителя, изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридическом адресе изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размере изделия; составе сырья; товарном знаке (при наличии); едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийных обязательствах изготовителя (при необходимости); дате изготовления; номере партии продукции (при необходимости) (пункт 1). При этом в зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать указанную в этой норме дополнительную информацию (пункт 2). Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю (пункт 3).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, 

<

дата> в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО1 осуществляла продажу товаров легкой промышленности без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны на товарах: футболка серого цвета ТМ Trikotto производство Турция в количестве 1 штуки, по цене 1500 рублей; блузка женская размер S, Wll Navi, черно-серого цвета, производство Корея, в количестве 1 штуки, по цене 1000 рублей; водолазка женская размер 42, 44, 46, Verda черно-серого цвета, производство Турция, по цене 1000 рублей в количестве 3 штук, на сумму 3000 рублей; кофта женская размер 38, 40 Dior, цвет голубой, производство Турция, по цене 1000 рублей, в количестве 2 штук, на сумму 2000 рублей; джинсы джогеры женские размер M, Lumina, цвет сине-белый, производство Польша, в количестве 1 штуки по цене 1000 рублей; брюки женские размер M, N*M, черного цвета, производство Корея, в количестве 1 штуки по цене 1000 рублей; юбка джинсовая женская, размер S, Navi CO 36-2, цвет голубой, производство Корея, в количестве 1 штуки по цене 1000 рублей; футболка женская размер M, YG SP, цвет белый с аппликацией зеленого цвета, производство Корея в количестве 1 штуки по цене 1000 рублей; футболка женская размер S M L Trikotto PT 1001, цвет серый с золотым накатом, производство Турция в количестве 3 штук по цене 1500 рублей на сумму 4500 рублей; юбка женская, размер S Navi I 027-5, цвет голубой, производство Корея, в количестве 1 штуки, по цене 1000 рублей; футболка женская, размер over size, Y M J Originai, цвет черно-белый в полоску, производство Китай в количестве 1 штуки по цене 2000 рублей; юбка женская размер over size, Star of hope 8262, цвет разноцветный, производство Китай, в количестве 1 штуки по цене 1000 рублей; итого всего арестовано товаров легкой промышленности в количестве 16 штук на общую сумму 18500 рублей 00 копеек, что является несоблюдением следующих обязательных требований: пункта 10, пункта 25, пункта 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров», статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 

<

дата> №, части 5 статьи 20.1 Федерального закона № ФЗ от 

<

дата> «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», пункта 2, пункта 3 Постановления Правительства РФ № от 

<

дата>, пункта 17 Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях обязательной маркировки средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности, утвержденных Постановлением правительства РФ № от 

<

дата>.

Нарушение выявлено 

<

дата> при проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, на основании задания № от 

<

дата>, в соответствии со статьей 75 Федерального закона от 

<

дата> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Указанное нарушение послужило основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее к административной ответственности на основании указанной нормы.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5 - 8); заданием на проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия от 

<

дата> (л.д. 31-32); актом выездного обследования от 

<

дата> (л.д. 33-36); предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 

<

дата> (л.д. 28-32); актом о проведении контрольной закупки товаров (работ, услуг от 

<

дата> (л.д. 11-12); товарным чеком от 

<

дата> (л.д. 18); протоколом осмотра (л.д. 19-22); протоколом ареста товаров и иных вещей (л.д. 23-27), уведомлением о явке на составление протокола об административном правонарушении (л.д. 10); выпиской из ЕГРИП (л.д. 33-42); фотоматериалом (л.д. 48-54) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Собранные по делу доказательства, положенные в основу вывода о виновности ИП ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 15.12 названного кодекса.

Довод защитника о назначении двойного наказания является необоснованным. 

Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом в соответствии с пунктом 2.1 части 3 указанной статьи изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ИП ФИО1 представлены к реализации изделия легкой промышленности при отсутствии маркировки. Реализация (продажа) такого товара запрещена.

Предложение немаркированных товаров для реализации (продажи) запрещено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 180 утвержден перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, в который, в числе прочего, включен код ОКПД2 14 - одежда.

В силу приведенных выше норм конфискация как дополнительное административное наказание не может быть применена в отношении находящихся в незаконном обороте товаров легкой промышленности, указанных в протоколе осмотра помещений, и включенных в названный Перечень, они подлежат уничтожению, что обоснованно было указано мировым судьей в постановлении.

Довод об отсутствии надлежащего извещения ИП ФИО1 о времени и месте слушания дела об административном правонарушении является несостоятельным и опровергается материалами дела.

ИП ФИО1 была извещена о времени и месте слушания дела об административном правонарушении посредством направления почтовой корреспонденции. Однако отправление возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 60).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 5 (ред. от 

<

дата>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". 

Таким образом, в рассматриваемом случае мировой судья принял все меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте слушания дела об административном правонарушении, право лица участвовать в судебном заседании не нарушено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении дела и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Они основаны на ином толковании фактических обстоятельств, в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является максимальным. 

Право ИП ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано ею по своему усмотрению. ИП ФИО1 имела возможность реализовать предоставленные ей процессуальные права без ограничений.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 

<

дата> - оставить без изменения, жалобу защитника Захаровой И.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна.