Дело № 2-131/2019

УИД - 24RS0012-01-2018-001179-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

с участием представителя истца 

ответчиков

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок 240 месяцев с процентной ставкой 12,25% годовых на приобретение готового жилья, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 03 сентября 2018 года образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование банка изменено на ПАО «Сбербанк». 

Кроме того, в целях исполнения условий кредитного договора 06 февраля 2017 года ответчиками ФИО3, ФИО4 было представлено поручительство ФИО4

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, размер задолженности не оспаривали. 

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2014 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит на приобретение готового жилья, находящегося по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>, под 12,25% годовых, сроком на 240 месяцев. 

Фактическое предоставление кредита состоялось 21 мая 2014 года, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> зачислены на счет ФИО3

Однако, обязательства по кредитному договору исполнялись созаемщиками ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. В связи с тем, что созаемщиками взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на 03 сентября 2018 года сумма задолженности по кредитному договору, образованная за период с 21 марта 2018 года по 03 сентября 2018 года, составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3 договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.3.4 Договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 мая 2014 года, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО3

В соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО4 (поручитель), последний обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3, ФИО4 всех их обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок кредитования по договору увеличить на 18 месяцев, предоставить отсрочку погашения срочного основанного долга на 12 месяцев. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Иного расчета, опровергающего указанные истцом суммы задолженности по кредитному договору, не представлено. Ответчиками расчет задолженности не оспаривался.

В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и начисленных процентов, письмом от 01 августа 2018 года в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Основания для досрочного возврата суммы кредита в связи с неисполнением созаемщиками кредитного договора подтверждаются материалами дела.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из того, что у кредитора имеются предусмотренные ст.ст. 335, 348 ГК РФ основания получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, поскольку ответчик ненадлежаще исполняет обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору. 

Пунктом п. 2.1.1 кредитного договора установлено, что залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке недвижимости.

Согласно отчету об оценке № 297-2018, составленному ИП ФИО5 от 06 сентября 2018, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>. Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры должна составить 

<

данные изъяты>

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Поскольку ответчиками каких-либо возражений по поводу начальной продажной цены представлено не было, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену, исходя из условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, разъяснений в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. С учетом изложенного, судебные расходы по оплате госпошлины и услуг оценщика подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО4 в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № № от 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья А.А. Мальченко

«СОГЛАСОВАННО»: судья ___________________ Мальченко А.А.