ДЕЛО № 2-1263/2019 год

22RS0066-01-2019-001966-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО6, законному представителю ФИО7 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, законному представителю ФИО7, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика сумму в размере 55824,74 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права. ФИО5 является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Согласно уточненной справке - расчета ООО УК «Ресурс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачено коммунальных платежей за квартиру по адресу: 

<

адрес> на сумму 62224,79 руб., из них за ФИО2 ею было оплачено 44068,38 руб.. 

С ДД.ММ.ГГГГ финансовые лицевые счета на указанную квартиру были разделены. Однако Законный представитель ФИО2 – ФИО1 не оплачивала коммунальные платежи, в связи с чем, ФИО3 оплачивала коммунальные расходы в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период ею была произведена выплата в размере11756,36 рублей. Законный представитель ФИО2 – ФИО1 не оплачивает коммунальные платежи до настоящего времени. 

Истец ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского и административного дел, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права. ФИО2 является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Согласно уточненной справке - расчета ООО УК «Ресурс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачено коммунальных платежей за квартиру по адресу: 

<

адрес> за ФИО2 было оплачено 44068,38 руб. С ДД.ММ.ГГГГ финансовые лицевые счета на указанную квартиру были разделены. Однако Законный представитель ФИО2 – ФИО1 не оплачивала коммунальные платежи, в связи с чем, ФИО3 оплачивала коммунальные расходы в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2018. За указанный период ею была произведена выплата в размере11756,36 рублей. Судом установлено, что ФИО1, не представила доказательств того, что она исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, тогда как это делать обязана пропорционально принадлежащим ее сыну ФИО2 долям в праве собственности на спорную квартиру. Руководствуясь положениями ст. ст. 210, 249, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за шестилетнего сына, в связи с чем, должна возместить истцу расходы, понесенные им в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1).Пункт 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1). Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком с ФИО1, законного представителя ФИО2 подлежат взысканию 55824,74 руб. доля оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании изложенного суд взыскивает с ФИО1, законного представителя ФИО2 в пользу ФИО3 сумму в размере 55824,74 руб.. На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО1, законного представителя ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности, в размере 2500 рублей. Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1858,54 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,Р Е Ш И Л: Исковое заявление ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1, законного представителя ФИО2, в пользу ФИО3 сумму в размере 55824,74 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, по государственной пошлине в размере 1874,74 руб.. Решение может быть обжаловано в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке. Судья: О.В. Филиппова