УИД 05RS0029-01-2025-003032-58

№ 1-68/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

26 января 2026 г. с.Карабудахкент

Карабудахкенткский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Зайнавовой А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карабудахкентского района Умарова М.М., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Зайналова Г.И. (ордер № 017085 от 09.12.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, Домостроитель, ул.Международная, д.11 Б, со средним образованием, женатого, инвалида 2 группы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил преступление, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 10 октября 2025 года, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея болезнь с диагнозом: «С20. Рак верхнее-ампулярного отдела прямой кишки T4N2aMO» и вопреки рекомендациям врачей от воздержания управления транспортным средствам, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, до без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управляя технически исправным автомобилем Mitsubishi Lancer, за государственными регистрационными знаками O892AO05, и следуя на нем со стороны аэропорта «Уйташ» по направлению на федеральную автодорогу «Кавказ», на 1 километре + 750 метров автодороги «Аэропорт - Уйташ», пролегающей по административной территории Карабудахкентского района Республики Дагестан, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в нарушении требований пункта 2.7 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», не справившись с управлением транспортного средства, в следствии засыпания, выехал на полосу встречного движения, чем допустил столкновение с передней левой частью вышеуказанного автомобиля с транспортным средством марки «ГАЗ-3302», типа «Грузовой фургон», за государственными регистрационными знаками E227EM05, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Mitsubishi Lancer», ФИО1 с различными телесными повреждениями доставлен в ГБУ РД «Каспийская ЦГБ».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, за № 2267 от 07.11.2025, у ФИО1 имело место: «Сочетанная травма: закрытая травма живота, разрыв селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость; сотрясение головного мозга; перелом 8-9 ребер слева; перелом внутреннего мыщелка большеберцовой кости левой голени с незначительным смещением; ссадины головы». Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте (ДТП), и, в соответствии с п. 5.1.1.17 «Медицинских критериев порядка определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека» (приказ от 08.04.2025 №172н), по степени тяжести квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между допущенными со стороны водителя ФИО2 нарушениями Правил дорожного движения, выразившимися в управлении транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, приведшими к тому, что ФИО2, уснул находясь за рулем вышеуказанного транспортного средства и допустил выезд на встречную полосу движения, а также наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, имеется прямая причинная связь.В судебном заседании, проводимом в особом порядке, потерпевший по делу ФИО1 заявил ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с их примирением. Претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому он не имеет, ущерб возмещён. Просил производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Умаров М.М. возразил прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 и настаивал на назначении наказания в виде принудительных работ, и лишении права управления транспортными средствами.

Подсудимый ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, заявив, что примирился с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Зайналов Г.И. считает ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что стороны примирились и к друг другу претензий не имеют.

Выслушав стороны, обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству сторон.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

При принятии решения суд учитывает, что реализация целей уголовного судопроизводства, указанных в ст. 6 УПК РФ, достигается в том числе, в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом случаях.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства, а потому находит возможным освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, прекратив производство по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Mitsubishi Lancer, за государственными регистрационными знаками O892AO05, - возвратить по принадлежности;

- автомобиль ГАЗ-3302 за государственными регистрационными знаками E227EM05, переданный ФИО3 под сохранную расписку - считать возвращённым.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкенткский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Казаватов