Дело №

УИД 62RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Вагин И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/2024 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО – Михайловский муниципальный район 

<

адрес> о признании права собственности в порядке наследования, указывая следующее: 

<

данные изъяты>. умерла ФИО2. После ее смерти открылось наследство в виде 24

<

данные изъяты>. Указанное наследственное имущество принадлежит умершей на основании решения Михайловского районного суда 

<

адрес> от 09.08.2011г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого за умершей было признано право собственности в порядке наследования по закону на указанное имущество, принадлежавшее ранее ФИО4 и ФИО5. Наследниками по закону после ее смерти являлись ее дети ФИО3 и ФИО1 (Истец по делу), которые в установленный законом срок обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, но свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество не получили. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер. Наследником по закону после его смерти является его родной брат ФИО1 (истец по делу). В установленный законом срок Истец не обратился в нотариальную контору заявлением о принятии наследства после смерти брата, приняв наследство фактически, путем пользования и распоряжения имуществом умершего. Поскольку ФИО3 принял наследство после смерти матери) ФИО2 в ? доле от всего принадлежащего ей имущества, но свидетельство о праве на наследство на ? долю от вышеназванного имущества не косей получил, то Истец имеет право наследования на причитающуюся ему долю в наследстве от указанного имущества. Получить в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное наследственное имущество Истец не имеет возможности, так как, ФИО2 не зарегистрировала в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество право собственности на вышеуказанное наследственное имущество на основании вышеназванного решения суда от 09.08.2011г. В связи с чем, согласно выписок из ЕГРН от 31.05.2024г. правообладателями указанного наследственного имущества значатся ФИО4 и ФИО5, по 12,3 га каждый, от указанного земельного участка.

Просит суд, признать за ним, ФИО1, право собственности в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери - ФИО2 и после умершего ДД.ММ.ГГГГ родного брата - ФИО3, на 

<

адрес>, ранее принадлежащие ФИО4 и ФИО5.

Дело рассматривается в отсутствие истца и его представителей, на оснований соответствующих заявлений.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования –Михайловский муниципальный район Рязанской области, просил суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, признание иска оформлено представленным в суд письменным заявлением. 

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Рязанской области, в судебное заседание не явился, возражений на иск и ходатайств об отложении дела суду не представил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Представитель ответчика иск признал в полном объеме. Признание изложено им в письменном виде, в форме заявления, и судом приобщено к материалам дела. У суда не имеется оснований считать, что признание совершено представителем ответчика в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска представителем ответчика – принял, поскольку обоснованность иска подтверждена совокупностью представленных доказательств, в частности: документами органов ЗАГС, выписками из ЕГРН, решением суда, материалами наследственного дела.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери - ФИО2 и после умершего ДД.ММ.ГГГГ родного брата - ФИО3, на 

<

данные изъяты> ранее принадлежащие ФИО4 и ФИО5.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Вагин 

Копия верна. Судья И.В. Вагин