Дело № 12-136/19

27RS0001-01-2019-010444-97

Решение

21 мая 2020 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления антимонопольной службы по Хабаровскому краю № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.32.1 КоАП РФ, 

установила:

постановлением начальника руководителя Управления антимонопольной службы по Хабаровскому краю № от дата должностное лицо – 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что источниками финансового обеспечения Учреждения являются средства федерального бюджета в соответствии с законодательством РФ. Расходование бюджетных средств осуществляется Учреждением в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и в соответствии с бюджетной сметой. Государственный контракт №…№ от дата на поставку моторных топлив для обеспечения государственных нужд заключен с 

<

...> на сумму 48 723 250,00 руб. Срок поставки товара определен п.1.4 контракта с дата по дата. Срок оплаты: 30 календарных дней с момента получения документов на оплату. В установленный срок Учреждением в органы Федерального казначейства были представлены необходимые документы, подтверждающие принятие денежных обязательств по государственному контракту №…175, заключенному в 2018 году и документы, подтверждающие сумму неисполненного обязательства, с целью последующего осуществления выплат из федерального бюджета. Пунктом 4.1.5 контракта установлено, что документы для оплаты предоставляются заказчику до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Документы для оплаты принятого в декабре 2018 года ГСМ не представлялось возможным оплатить до окончания финансового года, что повлекло за собой неисполнение бюджетного обязательства по государственному контракту на дата. Дополнительные ЛБО на оплату неисполненного в 2018 году контракта, доведены до ФКУ 

<

...> дата. Оплата произведена дата. Полагает состав административного правонарушения отсутствует, просит оспариваемое постановление отменить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен был надлежаще.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 на доводах жалобы настаивала, указала на то, что не может наступить административная ответственность в случае отсутствия лимита бюджетных обязательств. Кроме того, указала на то, что субъектом вменяемого административного правонарушения является начальник ФЭО.

Помощник прокурора Фрунзенского района г.Владивостока ФИО4 указала на то, что постановление является законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель Управления антимонопольной службы по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, извещен был надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления антимонопольной службы по Хабаровскому краю. Согласно письменному отзыву заместителя руководителя Управления на жалобу счет-фактура от дата отписана к оплате начальником ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Приморскому краю» дата, следовательно, согласно условий Контракта, оплата за Товар должна была быть осуществлена не позднее дата, оплата произведена дата. Заключая Контракт, ФИО1 должен был осознавать, что в Контракте строго оговорены сроки обязательств по оплате Товара. Учитывая, что ФИО1 было известно о том, что лимиты бюджетных обязательств текущего финансового года прекращают действия 31 декабря, должностным лицом не предпринимались меры по урегулированию данного обязательства по Контракту. Таким образом, при заключении Контракта ФИО1 не учтен максимально возможный срок доведения лимитов по неисполненным обязательствам. Просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

Статьей 7.32.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностного лица государственного заказчика за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) для государственных нужд по государственному оборонному заказу, предусмотренного государственным контрактом в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 8 статьи 7 Закона о государственном оборонном заказе предусмотрено, что государственный заказчик обеспечивает авансирование и оплату поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственных контрактов.

Из материалов дела следует, что между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Приморскому краю» и 

<

...> заключен государственный контракт № от дата на поставку бензина с целью выполнения государственного оборонного заказа на 2018 год.

В соответствии с п.5.5 государственного контракта, оплата стоимости поставляемых товаров по контракту производится в течение 30 календарных дней с даты получения оригиналов надлежаще оформленных отчетных документов, указанных в п.4.1.5 контракта.

В силу п.4.1.5 контракта, до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, поставщик обязуется оформить и направить заказчику документы: товарные накладные, счет-фактуры, счет на оплату, отчет о транзакциях.

Счет-фактура от дата отписана к оплате начальником ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Приморскому краю» дата. 

Вместе с тем, на момент проведения проверки прокуратурой Фрунзенского района г.Владивостока, обязательства по оплате поставленного товара государственным заказчиком своевременно не исполнены. Оплата поставленного товара произведена лишь дата, после начала проведения прокуратурой района проверки.

Таким образом, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Приморскому краю» нарушен п.8 ст.7 Закона №, в части нарушения порядка оплаты товара по контракту, заключенному в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении руководителя - начальника ФКУ «Центра хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32.1 КоАП РФ. 

Признавая главного начальника ФКУ «Центра хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю» ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю сделало вывод о ненадлежащем исполнении привлеченным к административной ответственности лицом своих должностных обязанностей. 

Однако с таким выводом должностного лица административного органа согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В нарушение указанных требований закона в ходе рассмотрения дела должностным лицом не был выяснен вопрос, имел ли ФИО1 реальную возможность выполнить требования контракта и осуществить своевременную оплату поставленного ООО «РН-Карт» бензина. 

Данных об истребовании и изучении прокурором, должностным лицом УФАС состояния банковских счетов, принадлежащих ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Приморскому краю», анализе финансово-хозяйственной деятельности учреждения для выяснения вопроса о том, располагало ли учреждение денежными средствами в полном объеме для своевременной оплаты оказанных услуг, в материалах дела не имеется. 

Не представлено каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы заявителя о невозможности оплаты товара по контракту, и при рассмотрении настоящей жалобы.

Между тем, как следует из материалов дела, нарушение сроков оплаты по государственному контракту обусловлено не уклонением должностного лица от возложенной обязанности, не пренебрежительным отношением к выполнению должностных обязанностей, а наличием объективных причин невозможности исполнения условия договора, обусловленных отсутствием лимитов бюджетных обязательств. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств отсутствует объект административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие нарушение установленных сроков оплаты по государственному контракту, не могут быть признаны достаточными для вывода о виновности ФИО1, как должностного лица, выполняющего организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в совершении вменяемого административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Принимая во внимание, что органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих вину ФИО1, как должностного лица, в совершении вменяемого административного правонарушения, а собранные по делу доказательства не могут быть признаны достаточными для установления вины в совершении административного правонарушения, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья, 

решила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление руководителя Управления антимонопольной службы по Хабаровскому краю № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.32.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья О.О.Ясинская