Дело № 2- 519/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

при секретаре Долгодворовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шарьинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу: 220 000 рублей (200 000 рублей предоставленные наличными денежными средствами под расписку в получении и 20 000 рублей перечисленные безналичным путём посредством банковской карты), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 878,36 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 900 рублей и услуг адвоката в размере 2000 рублей.

В обоснование заявленного требования указала, что в феврале 2017 года она договорилась с ФИО2, что он изготовит для неё лекала для пошива спецодежды. Однако вскоре он отказался от оказания данной услуги и предложил ей заказать лекала в г. Н.-Новгород. При этом она должна была оплатить изготовление лекал в сумме 20 000 рублей. Данную сумму она перечислила 22.03.2017 года на банковскую карту жены ФИО2 с помощью своей знакомой С.М.А.

Пока она ждала изготовления лекал, ФИО2 предложил закупить для неё ткани для пошива спецодежды, пояснив, что он закупает большими партиями по оптовым ценам и что для неё это будет очень выгодно. Срок доставки тканей он указал один месяц. Она согласилась с его предложением и передала ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей на закупку ткани по расписке 27 марта 2017 года в присутствии С.М.А. 

После передачи денежных средств ФИО2 перестал выходить на связь. Фактически ФИО2 не передал ей ни лекала, ни ткани, не возвратил денежные средства.

По данному факту она обращалась с заявлением в полицию, однако органами полиции было двукратно вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела. При этом, согласно объяснений данных при проведении проверки, ответчик не отрицал факт получения от неё денежных средств в сумме 220 000 рублей и частичного их расходования в своих целях.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчёту процентов подлежащих уплате их общая сумма составляет 19 878, 36 рублей за период с 28.04.2017 года (с предполагаемой даты исполнения обязательства - по истечении одного месяца с даты последней передачи денежных средств).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, она для подготовки искового заявления с целью обращения в суд, была вынуждена понести финансовые издержки в виде оплаты госпошлины в размере 5 900 рублей и оплаты услуг адвоката в размере 2 000 рублей.

Незаконными действиями ответчика ей так же причинены нравственные страдания в виде переживаний, связанных с не возвратом достаточно значимой для неё суммы денежных средств. Свои нравственные страдания она оценивает в 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в её пользу: денежные средства в сумме 220 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 878 рублей 36 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. Также просила суд взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 900 рублей и 2 000 рублей за оказание юридической помощи.

Пояснила, что в качестве ИП не зарегистрирована. 200 000 рублей в присутствии свидетеля она передала лично ответчику на закупку ткани, а 20 000 рублей она перечислила на карту жены ответчика ФИО3 на изготовление лекал. ФИО4 им рекомендовали как закройщика. Поэтому она обратилась к нему как к закройщику, чтобы он изготовил лекала для пошива спецодежды. Он согласился и даже показал образцы. 

Дело рассматривалось в отсутствии ответчика ФИО2 и ФИО3, также привлеченной судом в качестве ответчика, которые о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Заслушав показания истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, были подтверждены в судебном заседании представленными истцом и добытыми по ходатайству истца судом доказательствами.

В материалы дела представлена расписка от 27 марта 2017 года, в которой указано, что ФИО2 "__"____ года рождения, получил от ФИО1 "__"____ года рождения денежные средства в размере двести тысяч рублей. Денежные средства получены за покупку ткани.

Под текстом расписки имеются подписи ФИО1 и ФИО2, также имеется надпись «Факт передачи денег подтверждаю. 27.03.2017 года. ФИО5 (подпись)».

Как установлено в судебном заседании следователями СО МО МВД России «Шарьинский» трижды выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО2., "__"____ года рождения, за отсутствием в деянии состава преступления, два из которых были отменены заместителем Шарьинского межрайонного прокурора.

Последним постановлением следователя СО МО МВД России «Шарьинский» от 6 сентября 2018 года было отказано в возбуждении уголовного дела предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действия ФИО2 состава преступления, также было отказано в возбуждении уголовного дела предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

В постановлении следователя указано, что в ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО1 решила открыть цех по пошиву спецодежды. С целью изготовления лекал для пошива одежды ей посоветовали обратиться к гр. ФИО2 "__"____ года рождения. ФИО2 согласился на изготовление лекал, но так как ФИО1 было необходимо более большой модельный ряд, то ФИО2 сообщил, что нужно обратиться на фабрику в г. Нижний Новгород, чтобы они быстрее изготовили данные лекала, после чего ФИО2 предоставил ФИО1 данные фабрики фирмы ООО «Меком», _____, здание №__, куда нужно перевести деньги в сумме 20000 рублей для оплаты лекал. После этого, в марте 2017 года ФИО2 сообщил, что может помочь в закупке ткани для данной одежды, после чего, под расписку ФИО1 передала деньги ФИО2 в сумме 200 000 рублей для того, чтобы он приобрел ткань для пошива спецодежды на фирме ООО «Меком». В свою очередь ФИО2 сказал, что ткань будет готова через один месяц. В течение месяца ФИО2 ткань не предоставил по причине того, что ткань во время не поставили на склад.

В ходе проведения дополнительной проверки, ФИО2 в своем объяснении пояснил, что спустя два месяца он забрал данные лекала и ткань, но так как ФИО1 на тот момент уже закрыла свою фирму по пошиву одежды и отказалась брать данную ткань и лекала, он оставил лекала и ткань себе. Предупредил об этом ФИО1 и показал ей ткань и лекала. ФИО1 не захотела забирать ткань и лекала в связи с тем, что она уже закрыла свою фирму и требовала вернуть 220 000 рублей. ФИО2 пояснил, что не может отдать полностью всю сумму сразу, а готов отдавать деньги частями, но ФИО1 такой вариант не устраивал. В процессе своей работы ФИО2 постепенно использовал данный материал, в настоящее время остались одни обрезки. Лекала хранятся у ФИО2 Деньги в сумме 220000 рублей ФИО2 постепенно готов отдать ФИО1 

Обмануть ФИО1 и присвоить денежные средства себе ФИО2 не хотел, от своих обязательств не отказывается. Деньги не выплатил ФИО1 в связи с тем, что не смог с ней договорится о порядке возмещения долга.

Факты, указанные в постановлении следователя основаны на объяснениях граждан: ФИО1, ФИО2, С.М.А., З.М.Т. опрошенных в ходе проверки сообщения о преступлении, находящихся в материалах проверки КУСП №__ от 21.03.2018 года по факту заявления ФИО1 

Таким образом, судом достоверно установлено и не отрицается ответчиком, что у ответчика перед истцом в силу сложившихся обстоятельств возникли денежные обязательства, которые им до настоящего времени не исполнены и судом расцениваются как неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, по договоренности сторон, ФИО2 должен был за предоставленные истцом деньги доставить ткань через месяц, суд считает возможным исчислять установленный срок с момента передачи денежной суммы в размере 200 000 рублей по расписке от 27.03.2017 года. Таким образом, срок исполнения обязательств ФИО2 наступил 28.04.2017 года. И расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с этой даты.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный по правилам ст.395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 00 рублей за период с 28.04.2017 года по 31.05.2018 года составляет 19 878,36 рублей.

Проверив расчёт истца, суд с расчетом согласился. Ответчик верность расчета не оспаривал.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 878,36 рублей.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленному истцом платежному документу 06.06.2018 года ею была уплачена госпошлина за подачу искового заявления в размере 5 900 рублей, из которых 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения оплаты госпошлины 5600 рублей.

Согласно квитанции №031281 от 05.06.2018 года истцом за составление искового заявления адвокату была уплачена сумма 2000 рублей.

Указанные сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2. в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2017 года по 31.05.2018 года в размере 19 878,36 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2. в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7600 рублей, в том числе 2000 рублей за оплату услуг адвоката и 5600 рублей за оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.В. Гуманец

Решение вступило в законную силу ________.