№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тобольск 21 июня 2021 года 

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Саитовой Л.Р., помощнике судьи Богдановой С.С.,

с участием государственных обвинителей Привалова Н.С., Шорохова И.Г.,

защитника-адвоката Силина В.А.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст.158, п. А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 26 минут, находясь возле 

<

адрес> с. 

<

адрес> и достоверно зная, что в спальной комнате имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, решил тайно от окружающих их похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыв калитку, запертую на навесной крючок и убедившись, что его действия незаметны для собственника Потерпевший №2, прошел через незапертые двери в указанный дом, являющийся жилищем, таким образом, незаконно в него проник. Находясь в доме, ФИО2 прошел в спальную комнату, взяв с комода кошелек, достал денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ФИО9, после чего, вышел с данными денежными средствами из дома, таким образом, тайно от окружающих их похитил. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое пользование и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Постановлением Тобольского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему делу по обвинению ФИО2 по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшей Потерпевший №1, о чем судом вынесено отдельное постановление.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся, суду показал, что Потерпевший №2 без ее ведома она не разрешала ему входить в дом. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к Потерпевший №2, с которой давно знаком, помогает ей по хозяйству, подошел к дому и увидел, что дверь закрыта на навесной замок со стороны улицы, он понял, что ФИО14 ушла к соседке. Он знал, что с другой стороны калитка не запирается, обошел дом, калитка была не заперта, он прошел на территорию дома, зашёл в дом, прошел на кухню и через нее в комнату, где из кошелька достал денежные средства в сумме 6 000 рублей. Вышел из дома также как и зашел через калитку и пошел в магазин. В магазине он купил спиртное, сигареты, когда вышел из магазина и пошел обратно, к нему подъехал сотрудник ГИБДД, затем в полиции он признался в краже у Потерпевший №2 и возвратил 5 000 рублей.

Оценив и проанализировав показания подсудимого ФИО2 суд принимает за доказательства его виновности показания ФИО2, поскольку они последовательны, содержат подробные сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, согласуются с другими доказательствами и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания. ФИО2 подробно описал обстоятельства совершенного им преступления. Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника ФИО10, ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления по факту кражи у Потерпевший №2 денежных средств, о событиях, предшествующих совершенному преступлению, где воспроизвел на месте обстоятельства событий, указал на предметы, следы, имеющие значение для уголовного дела (том № л.д.№). По окончании следственных действий в присутствии защитника ФИО10 своей подписью заверил правильность изложенных в соответствующем протоколе сведений, записанных с его слов.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 281 УПК РФ, Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020г. № 120-п «О введении режима повышенной готовности» были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ей на предварительном следствии, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она пошла в гости к соседке Свидетель №3, живущей напротив в 

<

адрес> Когда она уходила, закрыла входную дверь на навесной замок, ведущую на крытый двор дома, около 15 часов она выглянула и увидела, что к ее дому подошел ФИО2, который помогает ей по хозяйству, она оплачивает его работу, она подумала, что он увидит замок и уйдет, так как ее нет дома. Около 15 часов 30 минут она пришла домой и обнаружила, что в спальной комнате из кошелька, лежащего в комоде, пропало 6 000 рублей, она поняла, что ФИО2 мог их похитить, кроме него из посторонних к ней никто не приходит. Он знал, что со стороны огорода она не закрывает дверь и знал, где лежат деньги. Она позвонила Свидетель №3, и все ей рассказала. Ущерб для нее значительный, так как ее пенсия составляет 25 029 рублей, из которой она тратит на лекарства 10 000 рублей (том № л.д. №).

Свидетель Свидетель №4, в судебном заседании показала, что зимой 2021 года, точную дату она не помнит, в ее смену около 16 часов к ним в магазин зашел ФИО2 и приобрел бутылку водку 

<

данные изъяты>, продукты питания и сигареты, расплатившись денежной купюрой в 1 000 рублей, она сдала сдачу около 200 рублей, через некоторое время в этот же день приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО2 совершил кражу у ФИО14. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные ей на предварительном следствии, которая показала, что она проживает по соседству с Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ к ней около 13 часов 30 минут пришла Потерпевший №2, из ее окон хорошо просматривается дом ФИО14, около 15 часов они с Потерпевший №2 увидели, что к дому ФИО14 идет ФИО2, помогающий ей по хозяйству. Потерпевший №2 ушла около 15 часов 30 минут к себе домой и около 16 часов позвонила и сообщила, что у нее из спальной комнаты из кошелька на комоде пропали денежные средства в сумме 6 000 рублей. О случившемся она сообщила в полицию. В краже денежных средств Потерпевший №2 подозревала ФИО2, больше не кому (том № л.д.№) Вопросов к свидетелю не возникло.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства из кошелька в сумме 6 000 рублей (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, объектом которого является 

<

адрес> вход на территорию двора осуществляется через деревянную калитку, не оборудованную запорным устройством, вход на крытый двор дома осуществляется через деревянную дверь, оборудованную петлями для навесного замка. Входная дверь в дом деревянная без замка, при входе расположена веранда и вход в сам дом, при входе расположена кухня, напротив зальная комната. Из кухни осуществляется вход в спальную комнату, в которой с правой стороны стоит комод, на котором лежит кошелек черного цвета, со слов Потерпевший №2 в кошелке находилось 6 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, похищенные ДД.ММ.ГГГГ. Возле бани обнаружен след от обуви. Изъято 4 отрезка липкой ленты со следами рук, след обуви (том № л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на фотографии, обозначенной № имеется след подошвы обуви, пригодный для ее идентификации. След подошвы обуви, мог быть оставлен подошвой обуви носимой на правую ногу ФИО2, оттиск которой предоставлен на экспертизу или иной другой обувью с аналогичными размерами, формами, рисунком протектора подошвы обуви (том № л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы на отрезках липких лент №, изъятые с места происшествия по 

<

адрес> пригодны для идентификации, след № липкой ленты, не пригоден для идентификации. Следы рук на отрезках лент №, 2 оставлены Потерпевший №2, след липкой ленты № оставлен не Потерпевший №2 (том № л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на липкой ленте №, изъятой с места происшествия по 

<

адрес>, след оставлен ФИО2 (том № л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника в кабинете № МО МВД России «Тобольский» добровольно выдал денежные средства купюрами 1 000 рублей в сумме 5 000 рублей (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, объектом которого являются денежные средства купюрами по 1 000 рублей на сумму 5 000 рублей (том № л.д. №);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении вещественных доказательств денежных средств в сумме 5 000 рублей и возвращении их потерпевшей Потерпевший №2 (том № л.д. №);

- свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес> (том № л.д.201);

- квитанцией о размере пенсии Потерпевший №2 (том № л.д.№);

- протоколом очной ставки между ФИО2 с одной стороны и Потерпевший №2 с другой стороны, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой участники следственных действий рассказали об обстоятельствах кражи из дома Потерпевший №2, ФИО2 полностью подтвердил показания Потерпевший №2 (том № л.д. №).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга и поэтому не вызывают сомнений у суда, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Показания потерпевшей, свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой. Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, так как ранее у них с подсудимым никаких конфликтных отношений не было, перед допросом потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у данных лиц повода для оговора подсудимого, не установлено.

В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, виновность подсудимого объективно подтверждена совокупностью исследованных доказательств, которые согласуются между собой, содержат сведения о времени, месте и способе совершения преступления, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и достаточны в своей совокупности для установления виновности подсудимого, к выводу о которой суд пришел после оценки и анализа исследованных доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу. Виновность подсудимого установлена бесспорно. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, тайно, поскольку его действия носили неочевидный характер, неправомерно и безвозмездно завладел чужим имуществом, о чем свидетельствует способ завладения и подтверждает корыстный мотив преступления, так как с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Корыстный мотив и умысел на хищение установлены и подтверждены, поскольку подсудимый незаконно, безвозмездно изъял имущество, которое ему не принадлежало. Размер причиненного материального ущерба установлен и в судебном заседании подсудимым не оспаривается.

Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что они даны экспертами государственного органа, созданного для осуществления данной экспертной деятельности, специалистами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, они проведены в соответствии с требованиями закона, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. Все заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. 

По смыслу закона жилищем признается помещение или строение, предназначенное для постоянного или временного проживания.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2 противоправно, тайно вторгся в жилище потерпевшей, поскольку хищение имущества происходило из дома, в котором потерпевшая проживает. 

Квалифицирующий признак причинение «значительного ущерба гражданину» с учетом суммы причиненного ущерба, составившей 6 000 рублей, которая сторонами не оспаривается, и показаний потерпевшей, с учетом ее имущественного положения, не доверять которым, у суда оснований нет, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Потерпевший №2 является пенсионером, не имеет иного дохода и лиц, ее содержащих. 

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к тяжкому преступлению, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется посредственно (том № л.д. №), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № л.д.№), не судим (том № л.д.№).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2, наказание, суд в силу п. И,К ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что ФИО2 при проверке показаний на месте добровольно указал и рассказал о совершенном им преступлении, то есть представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

При таких обстоятельствах суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ч.6 ст.15 УК РФ, и не изменяет ему категорию преступления на менее тяжкую. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без его изоляции от общества, под контролем специализированного государственного органа, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, что с учетом требований ст.ст.6,7 УК РФ будет отвечать принципам справедливости и гуманности, так как такое наказание будет достаточным для перевоспитания и исправления подсудимого. 

Мера наказания назначается с учетом смягчающих обстоятельств.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку основное наказание в достаточной степени послужит целям наказания и то, что ФИО2 официально не работает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу заявлен гражданский иск Потерпевший №2 на сумму 1 000 рублей (том № л.д. №), суд полагает подлежащим возмещению в полном объеме, и он обоснован материалами дела.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1(ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по вызовам, и регулярно на регистрацию - один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, в течение испытательного срока выплатить гражданский иск ФИО22

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 возмещение материального ущерба в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Тобольский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённый вправе также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: