Дело № 2-493/2020

УИД 32RS0028-01-2020-001516-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2020 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Табуновой Н.В., с участием прокурора Зайцевой Н.М., истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, однако по данному адресу он не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика по данному адресу препятствует истцам распорядиться своими правами на данное жилое помещение. ФИО2, ФИО1 просят суд, уточнив требования, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать ОВМ ПП МО МВД РФ «Стародубский» снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении по указанному адресу, выселить ответчика из квартиры по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснила, что состояла в браке с ответчиком, он является отцом ее дочерей Дианы и Алены. В спорную квартиру семья Б-вых, в том числе ответчик, вселилась в 2005 году. Зимой 2017 г. ФИО3 подарил принадлежавшую ему 1\2 долю в праве на данную квартиру их дочери Диане. Брак между ними был расторгнут весной 2017 г., ответчик в 2018 году из квартиры добровольно уехал, забрал свои личные вещи, отдал ей ключи, в квартире находятся вещи, являющиеся их совместно нажитым в браке имуществом (мебель, бытовая техника). Истцы в настоящее время намерены продать квартиру для приобретения жилья Диане и Алене в г.Москва. 

В судебном заседании истец ФИО2, поддержала заявленные требования, суду пояснила, что является дочерью ФИО3, отец в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, уехал добровольно, вселяться не пытался, истец с отцом не общается. ФИО2 считает, что у отца имеется возможность проживать в ином жилом помещении. Истец обучается в г.Москва, намерена продать спорную квартиру для приобретения жилья для себя и сестры.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что он с женой и детьми вселился в данную квартиру как собственник в 2005 году. По просьбе жены в период брака подарил принадлежавшую ему 1\2 долю в праве на данную квартиру своей дочери ФИО2 После дарения он продолжал проживать в данной квартире. В настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, так как расторг брак с истцом ФИО4, с бывшей женой сложились конфликтные отношения, она потребовала отдать ей ключи от квартиры и уехать. По указанной причине он в 2017 г. был вынужден уехать для временного проживания по месту работы в г.Брянск, а в 2018 г. – в г.Москва, в настоящее время временно проживает в общежитии по месту работы. В спорной квартире находятся его вещи (мебель, бытовая техника), он желает проживать в данной квартире, пытался вселяться в квартиру, но бывшая жена препятствует этому, ключи не отдает, общаться отказывается, на телефонные звонки и смс-сообщения не отвечает. Иного жилья ответчик не имеет.

Представитель третьего лица, отделения по вопросам миграции МО МВД России «Стародубский», в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 455-О от 03.11.2006 года, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Защита гражданских прав в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечений действий, нарушающих право на создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Ч.1 и ч.3 ст. 292 ГК РФ определено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: 

<

адрес>, представляет собой квартиру общей площадью 75,3 м кв. Материалами дела подтверждается, что истцы являются собственниками указанного жилого помещения: ФИО2 принадлежит 3\4 доли в праве на данную квартиру, ФИО1 – 1\4 доля.

При этом ФИО2 получила принадлежащую ей долю в праве на спорную квартиру в дар от отца ФИО3 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ 

Материалами дела подтверждается, что брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. 

Из домовой книги по указанной квартире и паспортов сторон усматривается, что в данном жилом помещении ответчик зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, истцы – с ДД.ММ.ГГГГ.Вместе с тем в судебном заседании установлено и признается сторонами, что фактически ответчик с семьей (жена и 2 дочери) в спорную квартиру вселился в 2005 году в качестве собственника, после осуществления дарения доли в праве на квартиру с ДД.ММ.ГГГГ продолжил проживать в ней как член семьи собственников жилого помещения (муж истца ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ и отец истца ФИО2), с 2018 г. ответчик ФИО3 в указанной квартире не проживает, однако там находятся его вещи, он выехал из данной квартиры в связи с конфликтом с бывшей женой, желает проживать в спорной квартире, не может вселиться в связи с отсутствием ключей от квартиры.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются также материалами дела и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свмдетель №4, допрошенных в судебном заседании.

При этом суд не принимает в качестве письменного доказательства предоставленный истцами акт о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подписавшие указанный акт Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в судебном заседании пояснили, что вопреки сведениям, изложенным в акте, спорную квартиру они не посещали, данными о наличии в данной квартире вещей ответчика не располагают.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 21 апреля 2003 года N 6-П, Определение от 3 ноября 2006 года N 455-О, Постановление от 08.06.2010 N 13-П).

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком для временного проживания по месту работы заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по временному размещению в «Доме отдыха железнодорожников» по адресу 

<

адрес>, г.

<

адрес>А, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии у ответчика другого жилья для постоянного проживания суду не представлено, кроме того материалами дела подтверждается, что в собственности ответчика жилых помещений не имеется. В настоящее время ответчик ФИО3 желает проживать в спорной квартире, не имеет такой возможности, поскольку истцами для этого созданы препятствия (не предоставлены ключи от квартиры).

В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к случаю, связанному с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, изложенные в п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что права собственника жилого помещения, гарантированные ст.35 Конституции РФ и права пользователя жилой площади, закрепленные ст.40 Конституции РФ, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора. 

Истцами в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что ответчик намерен отказаться от пользования спорным жилым помещением. Напротив, с учетом отсутствия добровольного согласия ответчика ФИО3 на непроживание в указанной квартире суд приходит к выводу о том, что ответчик лишен реальной возможности проживать в спорной квартире, покинул данное жилое помещение помимо своей воли, вынужден временно проживать по месту работы.

Достоверных и объективных доказательств того, что ответчик ФИО3, являясь отцом истца ФИО2, является для нее бывшим членом семьи, утратил право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Доказательств аморального или иного, препятствующего совместному проживанию сторон, поведения ответчика ФИО3 материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Геращенко

Изготовлено 09.10.2020.