Дело № 1-298/21 (марка обезличена) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 12 июля 2021 года

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Колягиной О.Н.,

при помощнике судьи Свиягиной Д.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Майоровой А.В., представившей удостоверение №... и ордер №..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении 

ФИО2, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление на территории Советского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

(дата) около 00 часов 10 минут у ФИО2, находящегося дома по адресу: ..., достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым в судебном порядке административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник прямой умысел на управление автомобилем «(марка обезличена)» государственный регистрационный номер №... в состоянии опьянения. 

Реализуя задуманное, (дата) около 00 часов 10 минут, ФИО2 находясь у ..., достоверно зная о том, что он, на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области о привлечении к административной ответственности от (дата), вступившим в законную силу (дата), был подвергнут административному наказанию за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, и, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «(марка обезличена)» государственный регистрационный номер №..., имеющимися при нем ключами привёл двигатель в рабочее состояние и начал на указанном автомобиле движение по улицам г.Н.Новгорода.

ФИО2 уклонился от сдачи водительского удостоверения в установленный законом срок, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался. В соответствии с требованиями ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

(дата) около 00 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея при этом признак опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, управляя автомобилем «(марка обезличена)» государственный регистрационный номер №..., был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду у ... г.Н.Новгорода. 

(дата) в 01 час 10 минут ФИО2 находясь у ... г.Н.Новгорода, был отстранён сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от управления транспортным средством - автомобилем «(марка обезличена)» государственный регистрационный номер №....

(дата) в 01 час 23 минуты ФИО2, находясь у ... г.Н.Новгорода прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «(марка обезличена)», заводской №... с результатом 0, 918 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при допустимой норме 0,16 мг/л, с которым ФИО2 согласился, то есть у ФИО2 достоверно установлено состояние алкогольного опьянения.

Обвиняемый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает свою вину. Данное ходатайство заявлено им после разъяснения ему положений ч.5 ст.217 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником наедине, в присутствии последнего в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

После оглашения обвинения подсудимый ФИО2 подтвердил совершение им преступления при указанных обстоятельствах и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Майорова А.В. полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Троилов М.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не усматривая обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, находя, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам уголовного дела, вопрос о вменяемости ФИО2 в ходе предварительного расследования не возникал. На учете у психиатра и нарколога он не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО2 мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда и сторон не имеется. Поэтому принимая во внимание поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО2 наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и его близких, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

А именно то, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве данных, характеризующих ФИО2, судом принимается во внимание, что не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны.

В соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний ФИО2 на стадии предварительного следствия, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной, а также наличие у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд также признает признание вины и искренне раскаяние в содеянном, возраст и состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его матери, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка его жены (дата) года рождения, состояние здоровья ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ребенком-инвалидом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания ст.64 УК РФ суд не находит. 

С учетом имеющихся данных, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение в отношении него целей уголовного наказания могут быть достигнуты с помощью наказания в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Ввиду того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных основания для изменения категорий совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 06 месяцев.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке оставить без изменений, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... (л.д.12); протокол об отстранении от управления транспортным средством №... (л.д.11); показания прибора (л.д.13); определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.14); постановление о прекращении дела об административном правонарушении (л.д.15); постановление мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП, которое вступило в законную силу (дата) (л.д.54-55); копии административного материала (л.д.24-53); справка от (дата) (л.д.56-57) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий (подпись) О.Н.Колягина 

(марка обезличена)

(марка обезличена)