Административное дело № 2а-728/2018

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Хозинской С.В., 

при секретаре судебного заседания Шейкиной Е.Г., 

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тверской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тверской области к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу и пеней, 

у с т а н о в и л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Тверской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 

<

данные изъяты> рубля, пени в сумме 

<

данные изъяты> руб..

В обоснование исковых требований административный истец указал следующее. 

ФИО2, имеющая ИНН 

<

***>, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги.

За налогоплательщиком образовалась задолженность по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 47 654 рубля, пени в сумме 149, 07 руб., всего в сумме 47 803, 07 руб..

В соответствии с положениями п. 1 ст. 388 НК РФ, п. 4 ст. 397 НК РФ, п. 1 ст. 387 НК РФ, ст. ст. 390, 392 НК РФ инспекция начислила налогоплательщику земельный налог на основании сведений, предоставляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию земельных участков на территории РФ. Расчет данной суммы, ставки налога, налоговая база, а также периоды, за которые начислен налог, приведены в налоговом уведомлении, которое на основании п. 2 ст. 11.2 НК РФ, п. 4 ст. 31 НК РФ п. 3 ст. 363 НК РФ, п. 4 ст. 397 НК РФ инспекцией было направлено налогоплательщику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика физического лица. 

В установленный срок налогоплательщиком обязанность по уплате налогов не исполнена. Срок уплаты налогов установлен п. 1 ст. 397 и ст. 409 НК РФ, согласно которым налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Инспекция в связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный законодательством срок земельного налога в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в порядке досудебного урегулирования спора направила налогоплательщику требование от 13.12.2017 № 12874 об уплате задолженности.

В порядке, установленном п. 2 ст. 11.2 НК РФ, п. 4 ст. 31 НК РФ, п. 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направлено налогоплательщику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика – физического лица.

Налогоплательщиком требование не исполнено. 

За несвоевременную уплату налога согласно ст. 75 НК РФ начислены пени. 

28 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Торжка Тверской области вынесен приказ № 2а-270/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу инспекции недоимки по налогу и пени, который определением от 15 мая 2018 года был отменен в связи с подачей ответчиком возражений. 

Указанное определение инспекцией получено 17 мая 2018 года, следовательно, срок на подачу административного иска, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, соблюден.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тверской области – ФИО1 административное исковое заявление поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить, при этом пояснила суду, что ФИО2 является владельцем трех земельных участков, которые являются объектами налогообложения. В 2017 году в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате налогов за 2014, 2015, 2016 гг. За 2014 и 2015 г. был сделан перерасчет налогов с учетом требований в части определения доли в праве на земельный участок с номером 363 на конце. Таким образом, ФИО2 был доначислен налог за 2014 и 2015 гг., а также был начислен налог за 2016 год, всего подлежало к уплате 

<

данные изъяты>. За 2014 и 2015 гг. был уплачен налог в сумме 

<

данные изъяты>. остаток задолженности по налогу составил 

<

данные изъяты> руб., а с учетом доплаты налога за земельный участок в сумме 

<

данные изъяты> руб. в порядке административного судопроизводства налоговый орган просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также пени в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> При указании кадастровой стоимости земельного участка с номером 363 на конце в расчёте земельного налога за 2016 год была допущена опечатка, однако установленная ранее кадастровая стоимость данного земельного участка не менялась, общая сумма земельного налога исчислена верно.

Административный ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя надлежаще и своевременно были извещены о дате, времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Руководствуясь положениями части 2 статьи 289 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного ответчика и его представителя, явка которых обязательной не признавалась, с последующим направлением копий решения суда в порядке статьи 182 КАС РФ. 

Выслушав представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тверской области – ФИО1, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как установлено ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 4 ст. 397 НК РФ, п. 2 ст. 409 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают земельный налог по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. 

В силу ст. 11.2 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

ФИО2 зарегистрирована в личном кабинете налогоплательщика 14.10.2014 года (л.д. 18), что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2 и подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В целях исчисления земельного налога в соответствии со статьями 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации в отношении каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно статье 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 поставлена на учет по месту жительства и имеет идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>.

В 2014-2016 годах налогоплательщик имел в собственности земельные участки, являющиеся объектами налогообложения и поименованные в налоговом уведомлении № 55488755 от 21.09.2017 г. (л.д. 5 - 21). Факт правообладания в налоговый период указанными объектами недвижимости административным ответчиком не оспаривается. 

На территории муниципального образования Торжокский район решениями собрания депутатов Торжокского района Тверской области от 21.11.2008 года и 21.06.2011 г. установлены ставки к налоговой базе, с учётом которых от кадастровой стоимости земельных участков ФИО2 исчислен земельный налог на принадлежащие ей земельные участки, который составляет за налоговый период – 2014 год: 

земельный участок 

<

данные изъяты> (кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб., доля в праве – 11880312/8) – сумма исчисленного налога – 

<

данные изъяты> рублей;

земельный участок 

<

данные изъяты> (кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> рубля, доля в праве – 1) - сумма исчисленного налога – 

<

данные изъяты> рублей;

земельный участок 

<

данные изъяты> (кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> рубля, доля в праве -1) – сумма исчисленного налога – 

<

данные изъяты> рублей;

за налоговый период – 2015 год:

земельный участок 

<

данные изъяты> (кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб., доля в праве – 11880312/8) – сумма исчисленного налога – 

<

данные изъяты> рублей;

земельный участок 

<

данные изъяты> (кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> рубля, доля в праве – 1) - сумма исчисленного налога – 

<

данные изъяты> рублей;

земельный участок 

<

данные изъяты> (кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> рубля, доля в праве -1) – сумма исчисленного налога – 

<

данные изъяты> рублей;

за налоговый период – 2016 год:

земельный участок 

<

данные изъяты> (кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб., доля в праве – 11880312/8) – сумма исчисленного налога – 

<

данные изъяты> рублей;

земельный участок 

<

данные изъяты> (кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> рубля, доля в праве – 1) - сумма исчисленного налога – 569 рублей;

земельный участок 

<

данные изъяты> (кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> рубля, доля в праве -1) – сумма исчисленного налога – 

<

данные изъяты> рублей.

Итого административному ответчику ФИО2 было начислено земельного налога за 2014 -2016 года на сумму 74 554 рубля.

Оснований для исключения ФИО2 из числа плательщиков земельного налога в 2014-2016 годах не имеется.

До судебного заседания от представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 в счёт подтверждения факта частичной оплаты ответчиком задолженности по земельному налогу поступили копии следующих документов: налогового уведомления № 559790 от 30.05.2015 года с квитанцией и чеком-ордером № 121 от 24.09.2015 г. на уплату земельного налога на сумму 

<

данные изъяты> руб., налогового уведомления № 64557641 от 04.09.2016 г. с квитанцией и чеком-ордером № 5 от 24.11.2016 года на уплату земельного налога на сумму 

<

данные изъяты> руб., и кассового чека № 07454 от 03.05.2018 года на уплату налога в сумме 

<

данные изъяты> руб.. Согласно представленным документам ФИО2 всего уплачено земельного налога за 2014-2016 года 

<

данные изъяты>.

С учётом частичной уплаты административным ответчиком задолженности по земельному налогу остаток указанной задолженности составил сумму в 47 654 рубля. (74 554 рубля – 26 900 рублей).

Согласно налоговому уведомлению № 55488755 от 21.09.2017 года, переданному ФИО2 через личный кабинет налогоплательщика 21.09.2017 г., последняя в срок до 01.12.2017 года обязана была произвести уплату земельного налога на сумму 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 17-18). В налоговом уведомлении приведён расчёт налога, указана налоговая база, налоговая ставка, количество месяцев, за которые производится расчёт по каждому из объектов, исчисленная сумма налога и общая сумма, при этом налоговым органом была учтена уплаченная ФИО2 по состоянию на 01.12.2017 года сумма земельного налога в размере 

<

данные изъяты> рубля (так как сумма в 

<

данные изъяты> рублей была уплачена административным ответчиком только в мае 2018 года).

В установленный срок обязанность по уплате задолженности по земельному налогу ФИО2 исполнена не была.

13.12.2017 г. инспекцией в соответствии с действующим законодательством в адрес административного ответчика посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование № 12874 об уплате недоимки по земельному налогу и пеней, в срок до 30.01.2018 г. (л.д. 19). Требование получено ФИО2 15.12.2017 года, что подтверждается выпиской из личного кабинета (л.д. 20).

Указанные требования налогоплательщик в добровольном порядке в полном объёме не исполнил. 

Как следует из представленных административным истцом документов ФИО2 24 апреля 2018 года обращалась в налоговый орган с заявлением о несогласии с кадастровой стоимостью земельного участка, имеющего кадастровый номер 

<

данные изъяты>, на что налоговым органом 22.05.2018 года административному ответчику был направлен ответ, в котором указано, что согласно уточненным сведениям, представленным в налоговый орган в электронной форме органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

- доля в праве 85000/12629827 от 03.10.2003 (номер регистрации права 69-01/33-05/2003-032);

-доля в праве 340000/12629827 от 02.10.2008 (номер регистрации права 69-69-25/009/2008-591);

-доля в праве 340000/12629827 от 02.10.2008 (номер регистрации права 69-69-25/009/2008-583);

-доля в праве 425000/12629827 от 02.10.2008 (номер регистрации права 69-69-25/009/2008-575);

-доля в праве 425000/12629827 от 02.10.2008 (номер регистрации права 69-69-25/009/2008-569);

-доля в праве 425000/12629827 от 02.10.2008 (номер регистрации права 69-69-25/009/2008-564).

Кадастровая стоимость по сведениям, представленным органами, осуществляющими кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляет – земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 01.01.2015 год, 01.01.2016 года – 

<

данные изъяты> руб. По вопросу прав собственности на вышеуказанный земельный участок ФИО2 было рекомендовано обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Торжокский отдел. 

Согласно представленным по запросу суда из Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области сведениям о кадастровой стоимости земельного участка 

<

данные изъяты> данный земельный участок с 01.01.2014 года до 23.05.2016 года имел следующую кадастровую стоимость – 

<

данные изъяты> руб.( л.д. 61-63). 

Именно данная кадастровая стоимость земельного участка 

<

данные изъяты> фактически учитывалась налоговым органом при расчёте земельного налога за 2014, 2015 и 2016 года. 

Тот факт, что в расчёте земельного налога ФИО2 за 2016 год (л.д. 16) по земельному участку 

<

данные изъяты> указана иная кадастровая стоимость (

<

данные изъяты>), не может свидетельствовать о том, что налоговым органом неправильно исчислен земельный налог по данному земельному участку, поскольку в графе «сумма налога» налоговым органом указано 

<

данные изъяты> рублей, то есть та же сумма налога, которая начислялась административному ответчику за данный земельный участок в 2014, 2015 годах при кадастровой стоимости 

<

данные изъяты> руб.. Таким образом, указанную административным истцом в расчёте земельного налога ФИО2 по земельному участку 

<

данные изъяты> кадастровую стоимость данного участка на 01.01.2016 года в размере 

<

данные изъяты> руб. следует расценивать как техническую ошибку, которая не повлияла на расчёт суммы земельного налога, начисленного административному ответчику.

На основании ст. 75 НК РФ административному ответчику начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014 год и за 2016 год, за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога (дата начала действия недоимки – 02.12.2017 года, дата окончания действия недоимки – 12.12.2017 г., число дней просрочки – 11).

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Расчёт пеней, представленный административным истцом 07.09.2018 года, судом проверен, сомнений не вызывает, а потому принимается судом как арифметически верный.

Пени по земельному налогу с ФИО2 как плательщика земельного налога для физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, исчислены за 2014 год в сумме 35,5 руб., за 2016 года в сумме 78,12 руб., итого размер пеней составляет сумму в 

<

данные изъяты>.

В поданном административном исковом заявлении административным истцом общий размер пеней за несвоевременную уплату ФИО2 земельного налога заявлен в сумме 149 руб. 07 копеек, при этом суду первоначально был представлен расчёт данной суммы пеней, с которым суд не соглашается, поскольку за 2014 год административным истцом в указанном расчёте неверно указан размер недоимки за 2014 год (без учёта уплаченной административным ответчиком суммы в 

<

данные изъяты>). 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что административный истец, представив суду новый расчёт пеней за несвоевременную уплату административным ответчиком земельного налога на общую сумму 113 руб. 62 копейки, не уточнил заявленные им ранее исковые требования в части размера пеней, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования в части взыскания с ФИО2 недоимки по земельному налогу за 2014-2016 года на общую сумму 47 654 рубля подлежат удовлетворению в полном объёме, а в части взыскания с ФИО2 пеней за несвоевременную уплату земельного налога подлежит частичному удовлетворению на сумму 113 рублей 62 копейки, а в удовлетворении административного иска налогового органа о взыскании с ФИО2 пеней по земельному налогу в остальной части следует отказать.

28 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка № 3 города Торжка Тверской области был вынесен судебный приказ № 2а-270/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Торжка Тверской области от 15 мая 2018 года указанный судебный приказ был отменён в соответствии со статьёй 123. КАС РФ 7.

Определение об отмене судебного приказа получено налоговым органом 17 мая 2018 года.

Административное исковое заявление было подано в Торжокский городской суд Тверской области 25 июля 2018 года, то есть с соблюдением установленного статьями 48 Налогового кодекса Российской Федерации, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

В силу требований пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход федерального бюджета. 

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований государственная пошлина в размере 1633 рубля 03 копейки подлежит взысканию с ответчика ФИО2, поскольку истец в силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тверской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>, недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 

<

данные изъяты> рубля, пени в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тверской области о взыскании с ФИО2 пеней по земельному налогу в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> в доход городского округа город Торжок Тверской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Судья С.В. Хозинская