Дело № 2а-961/2024

64RS0044-01-2024-000853-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А., 

при секретаре Горяевском К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ГНК-Инвест» к старшему судебному приставу Заводского РОСП г. Саратова ФИО1, судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Саратова ФИО2, УФСПП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» (далее – ООО ПКО «ГНК-Инвест») обратилось в суд к старшему судебному приставу Заводского РОСП г. Саратова ФИО1, судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Саратова ФИО2, УФСПП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указывает, что 

<

Дата> в Заводской РОСП г. Саратова через ГосУслуги было направлено заявление о предоставлении информации о результате запроса в ПФР (ОСФР) по исполнительному производству 

<

№>-ИП в отношении должника ФИО3. В ответ на заявление административный истец получил постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова ФИО2 об удовлетворении заявления, но вложения отсутствовали. 

<

Дата> в связи с непредставлением запрошенной информации, административным истцом направлена жалоба начальнику Заводского РОСП г. Саратова, ответа на которую не последовало. 

<

Дата> ООО «ГНК-Инвест» сменило наименование на ООО ПКО «ГНК-Инвест». По состоянию на 

<

Дата> запрашиваемая информация административному истцу не предоставлена, что нарушает его права как взыскателя, в связи с чем он обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова ФИО2, выразившееся в непредставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запроса в ПФР (ОСФР) по исполнительному производству 

<

№>-ИП; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова ФИО1 выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы; обязать исполнить требования поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате запроса в ПФР (ОСФР) по исполнительному производству 

<

№>-ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании установлено что, 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

№>-ИП.

С целью выявления имущественного и финансового положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в том числе в ПФР (ОСФР), вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 31.03.2023г., постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14.03.2024г., операторам сотовой связи, в органы ЗАГС, в ГИБДД МВД России, в ГИМС, Гостехнадзор, в банковские организации, в ФНС.

Согласно ответу Заводского РОСП г. Саратова от 

<

Дата>, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 были направлены следующие запросы: в ФНС России от 

<

Дата> – запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ПФР (ОСФР) сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Ответы до настоящего момента не поступили, что также следует из копии материалов исполнительного производства. 

При этом по результатам жалобы адресованной старшему судебному приставу Заводского РОСП г.Саратова 20.11.2023г. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление и действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, признаны правомерными. В удовлетворении жалобы ООО «ГНК-Инвест» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова, отказано. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 4 указанного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 

<

Дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку из представленных в материалы дела копий документов исполнительного производства не следует бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме, поскольку доводы о бездействии административных ответчиков опровергаются исследованными материалами исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ГНК-Инвест» к старшему судебному приставу Заводского РОСП г. Саратова ФИО1, судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Саратова ФИО2, УФСПП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 28 мая 2024 года.

Судья Е.А. Борисова