Дело № 2-458/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.В., 

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела по иску ФИО1 ФИО5 к акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Аткарский городской суд 

<

адрес> с указанным иском к АО «Связной Логистика».

Исковые требования обоснованы ФИО1 тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в АО «Связной Логистика» сотовый телефон «APPLE» Iphone 7Plus IMEI:№ по цене 66990 рублей. Факт покупки подтверждается наличием у истца кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: телефон не включается. Почему возник данный недостаток он не знает, так как пользовался товаром согласно инструкции по применению завода изготовителя, которая была предоставлена совместно с товаром. ДД.ММ.ГГГГ он отправил письменную претензию. В своей претензии он просил возврата уплаченной денежной суммы за товар. ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения данного письма. Почему письмо не было получено ответчиком он не знает. В связи с этим он обратился в ООО «Саратовская Областная Лаборатория Технической Экспертизы» с просьбой проведения независимой экспертизы. В результате проведения технического экспертного исследования было выявлено следующее: причиной обнаруженного недостатка является неисправность электронных компонентов печатной платы аппарата, и данный дефект в виде не включения аппарата определяется как скрытый производственный дефект, проявившийся в процессе эксплуатации. В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не было оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетов покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещение расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Так как требование до сегодняшнего дня удовлетворено не было, то в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик должен выплатить истцу неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 дней (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Расчет неустойки: 66990/100=669 руб. 90 коп. – за 1 день просрочки. 11 дней * 669 руб. 90 коп. = 7368 руб. 90 коп. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Оставляя без добровольного удовлетворения законные требования истца, ответчик нарушил личные и неимущественные права истца, кроме того, истец был вынужден затратить личное время и средства на посещение магазина, юриста, также ему были причинены неудобства на работе, так как он был вынужден брать отгулы. Моральный вред может быть компенсирован в размере 5000 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя». Просит взыскать с АО «Связной Логистика» в его пользу уплаченную сумму за товар в размере 66990 рублей; денежную сумму в размере 669 рублей 90 копеек в день в качестве неустойки за невыполнение требований, предъявленных истцом в письменной форме с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 7368 рублей 90 копеек; неустойку в размере 669 рублей 90 копеек в день, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; денежную сумму в размере 10000 рублей, уплаченную по гражданско-правовому договору за получение юридической помощи; денежную сумму в размере 7000 рублей, потраченную на проведение экспертного исследования; почтовые расходы в размере 151 рубль 14 копеек; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявив о поддержании исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика - АО «Связной Логистика» не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания, предмете и основаниях исковых требований, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о непризнании исковых требований ФИО1, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, доводы, изложенные АО «Связной Логистика» в возражениях на исковое заявление, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» определено, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В разъяснениях, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел в АО «Связной Логистика» сотовый телефон (смартфон) APPLE Iphone 7Plus IMEI:№ по цене 66990 рублей, что подтверждается чеком (л.д.8).

Как следует из искового заявления (л.д.5-7) сотовый телефон «APPLE» Iphone 7Plus IMEI:№ в течение первого года эксплуатации вышел из строя и до настоящего времени находится в нерабочем состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «Связной Логистика» направлена претензия с требованием устранения законодательства о защите прав потребителей – возврате уплаченной за товар суммы, что подтверждается исковым заявлением, копией претензии (л.д.9), а также копией почтовой квитанции (л.д.10), описью (л.д.12 оборот) и отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д.11).

Как следует из искового заявления, ответчиком мер по устранению нарушений законодательства о защите прав потребителя не предпринято, требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены. 

Для проверки доводов истца о наличии в товаре недостатков и причин их возникновения по ходатайству ответчика судом была назначена техническая судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро судебной экспертизы «Инсайт-Эксперт».

Из заключения эксперта №СИ/17 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной технической судебной экспертизы (л.д.46-58) следует, что в сотовом телефоне (смартфоне) «APPLE» Iphone 7Plus IMEI:№ был обнаружен недостаток - аппарат не включается. В ходе проведения исследования телефонного аппарата не выявлено каких-либо следов нарушения правил его эксплуатации. Причиной образования выявленного и заявленного недостатка смартфона в виде не включения является аппаратная неисправность, а именно скрытый, производственный дефект электронных компонентов системной платы, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Данная неисправность устраняется заменой системной платы, однако согласно политики сервисного обслуживания компании «Apple», системная плата к данной модели телефона для гарантийного или коммерческого ремонта на момент исследования не поставляется и неисправный аппарат меняется на новый. 

Выводы эксперта, обладающего необходимыми специальными познаниями и значительным опытом, аргументированы, основаны на апробированных действующих методиках, а поэтому их обоснованность у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возникший дефект сотового телефона (смартфона) «APPLE» Iphone 7Plus IMEI:№ является производственным, то есть возникшим не по вине потребителя. Обнаруженный недостаток не позволяет использовать сотовый телефон (смартфон) по его назначению, устранение выявленного недостатка экономически нецелесообразно, а поэтому суд признает выявленный недостаток существенным.

Потребителем ФИО1 недостатки товара – сотового телефона (смартфона) «APPLE» Iphone 7Plus IMEI:№ были обнаружены в разумный срок, не превышающий двух лет со дня передачи товара, а поэтому в силу статьи 477 ГК РФ потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении спора был подтвержден факт наличия в товаре, переданном истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, существенного недостатка, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 66990 рублей. 

В силу положений пункта 5 статьи 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Поэтому на истца подлежит возложению обязанность по возврату ответчику товара.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что истцу ФИО1 причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью использования приобретенного товара по назначению вследствие имеющегося в нем производственного дефекта, и уклонением ответчика от удовлетворения требований истца во внесудебном порядке, из-за чего истец переживал, вынужден был обратиться в суд.

С учетом требований статьи 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом степени вины причинителя вреда, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с АО «Связной Логистика» неустойки за неисполнение в установленный срок требования потребителя о возврате уплаченной за товар цены, исходя их расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, что составляет на ДД.ММ.ГГГГ - 7368 рублей 90 копеек, неустойки со дня следующим за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований истца в размере 669 рублей 90 копеек в день, начиная со дня вынесения решения.

Ответчик - АО «Связной Логистика» в письменных возражениях на исковое заявление заявил о необходимости применения к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа положений статьи 333 ГК РФ, полагая, что таковые явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а также считал, что правовые основания для их удовлетворения отсутствуют.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Рассматривая исковые требования в данной части, суд установил, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием устранения законодательства о защите прав потребителей – возврате уплаченной за товар суммы, которая осталась без удовлетворения (л.д.9-11).

Таким образом, истцом ФИО1 соблюден порядок обращения к продавцу и истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение ответчиком вышеуказанных сроков. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Принимая во внимание, что в связи с допущенным АО «Связной Логистика» неисполнением обязательств в досудебном порядке для истца не наступили серьезные отрицательные последствия, учитывая, что неустойка и штраф по своей природе носят компенсационный характер, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения неустойки и штрафа, что позволит обеспечить сохранение справедливого баланса интересов сторон спора.

Поскольку заявленная истцом неустойка и штраф явно несоразмерны последствия нарушения обязательства, и, применяя положения статьи 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до 10 %, а также снижает размер неустойки за несоблюдение срока удовлетворения требований ФИО1 о возврате денег уплаченных за товар до 0,2 % за каждый день просрочки от цены товара (66990 рублей х 0,2 % = 133 рубля 98 копеек), которая начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с момента истечения 10 дней со дня предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы) до дня принятия решения судом – ДД.ММ.ГГГГ (77 дней) составляет 10316 рублей 46 копеек (133 рублей 98 копеек х 77 (количество дней), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства – подлежит взысканию по 133 рубля 98 копеек (0,2%) за каждый день просрочки.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1, составляет 8030 рублей 65 копеек (из расчета 10% от взысканной в пользу истца суммы 80306 рублей 46 копеек).

При таком положении исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Истец просил взыскать с АО «Связной Логистика» почтовые расходы в размере 151 рубль 14 копеек, расходы, понесенные в связи с проведением экспертного исследования, в размере 7000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом принимается решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствия нарушения обязательства.

В силу статьи 94 ГПК РФ, суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела, подлежащими взысканию с ответчика - АО «Связной Логистика» - в пользу истца ФИО1 почтовые расходы размере 151 рубль 14 копейки (л.д.10), а также расходы по оплате проведения технического исследования телефона (смартфона) в размере 7000 рублей (л.д.12), поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истец ФИО1 в исковом заявлении просил взыскать с ответчика АО «Связной Логистика» расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), в тексте которого содержится расписка о получении ФИО2 от ФИО1 10000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя сумму расходов по оплате услуг представителя, суд, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика АО «Связной Логистика» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, полагая указанную сумму, применительно к характеру спора, объему выполненной представителями работы, разумной.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика - АО «Связной Логистика» - в доход бюджета Аткарского муниципального района 

<

адрес> государственная пошлина в размере 3060 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО6 - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 ФИО7 стоимость товара в размере 66990 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 8030 рублей 65 копеек, неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня принятия решения судом – ДД.ММ.ГГГГ в размере 10316 рублей 46 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства в размере 0,2% в день, то есть по 133 рубля 98 копеек.

Обязать ФИО1 ФИО8 возвратить Акционерному обществу «Связной Логистика» телефон «APPLE», Iphone 7Plus IMEI:№.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 ФИО9 судебные расходы по оплате проведения досудебного исследования в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 151 рубль 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 10151 рубль 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО10 - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в доход бюджета Аткарского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3060 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). 

Председательствующий судья: С.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2017 года

Председательствующий судья: С.В. Васильева