Дело № 2-2403/2020 (УИД 37RS0022-01-2020-002622-03)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Иваново 

Фрунзенский районный суд города Иваново 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И., 

при секретаре Лукашиной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» (далее – ПАО «Московский кредитный банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования мотивированы тем, что 16.02.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 552580,98 руб. Срок действия договора определен сторонами до 09.02.2022 года, процентная ставка по кредиту составила 24% годовых, размер ежемесячного платежа составил 15810,82 рублей. Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.01.2020 года составила 666673,37 руб., из которых задолженность по просроченной ссуде – 513887,94 руб., задолженность по просроченным процентам – 46712,94 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 36997,16 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 24994,27 руб., задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 44081,06 руб. Истец просит взыскать вышеуказанную задолженность с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9866,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский кредитный Банк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств об отложении дела либо об объявлении в судебном заседании перерыва до начала слушания дела не представил. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным при отсутствии возражений истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.02.2017 в соответствии с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении последнему потребительского кредита в размере 552580,98 руб. 

Кредитный договор заключен путем присоединения в порядке ст. 428 ГК РФ к действующей редакции договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский кредитный банк». 

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита срок возврата кредита определен до 09.02.2022 года включительно. Срок действия договора потребительского кредита: до полного исполнения сторонами договора потребительского кредита. 

Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту в рамках договора банковского обслуживания.

Стороны при заключении кредитного договора договорились, что процентная ставка за пользование кредитом будет составлять 24% годовых.

В п. 6 индивидуальных условий стороны предусмотрели количество платежей по договору – 60, размер ежемесячного платежа – 15810,82 руб., периодичность платежей – ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, Общими условиями потребительского кредита, памяткой Держателя Карты, Едиными тарифами Банка на выпуск и обслуживание банковских карт, Тарифами Банка на дистанционное банковское обслуживание физических ли и Тарифами Банка на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц в российских рублях и иностранной валюте в дополнительных офисах, что подтверждается его подписью в заявлении на предоставление кредита (л.д. 13-15).

В силу ст.ст.421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Действующим законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора. Оферта должна содержать существенные условия договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов. Офертой банку является не только подписанное предложение, но и Общие условия и тарифы, при этом совокупность этих документов содержит все существенные условия договора.

Согласно п.п. 1,3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 на основании его заявления сумму кредита в размере 552580,98 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика. Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита № ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на Картсчете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств Банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на Картсчете Заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств.

Согласно п. 6 Правил предоставления и погашения нецелевых кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания ПАО «Московский кредитный банк» в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита и /или уплаты процентов за пользование Кредитом Банк имеет право начислить Клиенту штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно.

В случае необеспечения Клиентом наличия денежных средств на Картсчете Клиента в сроки, установленные в п. 4.2.2 настоящих Правил, Банк имеет право начислить клиенту штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому клиентом не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на Картсчете Клиента.

Согласно расчету истца по состоянию на 15.01.2020 года у заемщика имеется задолженность по кредитному договору № от 16.02.2017 года в размере 666673,37 руб., в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 513887,94 руб., задолженность по просроченным процентам – 46712,94 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 36997,16 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 24994,27 руб., задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 44081,06 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, требованиям Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ответчиком не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о внесении ФИО1 иных платежей, не учтенных истцом в расчете, в материалах дела не имеется.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16.02.2017 года в размере 666673,37 руб., в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 513887,94 руб., задолженность по просроченным процентам – 46712,94 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 36997,16 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 24994,27 руб., задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 44081,06 руб. 

В исковом заявлении ПАО «Московский кредитный банк» просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца с учетом взысканной суммы задолженности подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9866,73 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил (заочно):

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от 16.02.2017 года в размере 666673,37 руб., в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 513887,94 руб., задолженность по просроченным процентам – 46712,94 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 36997,16 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 24994,27 руб., задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 44081,06 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» расходы по оплату государственной пошлины в размере 9866,73 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2020 года