№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года п. Тим Курской области 

Тимский районный суд Курской области в составе :

Председательствующей судьи Горбуновой С.В., 

при секретаре Белкиной И.М., 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Общепит» Тимского района об установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению ООО «Общепит» к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Общепит» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 4000 кв. м. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и установлении границы земельного участка площадью 3500 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО5, мотивируя тем, что Постановлением главы Тимской сельской 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок, площадью 3500 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, земельный участок был поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №. ФИО2 зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок, впоследствии передал указанный земельный участок по договору дарения в собственность ФИО1 Границы земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № не имеют фактического разграничения на местности. Между собственниками указанных земельных участков возникали судебные споры. В соответствии с решением Тимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Общепит» к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 3500 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, о признании сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в государственный кадастр недвижимости кадастровой ошибкой и снятии земельного участка с кадастрового учета, о понуждении ответчика произвести кадастровые работы по уточнению границы земельного участка путем исправления кадастровой ошибки – удовлетворены, признано недействительным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 3500 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, установленное в соответствии с описанием земельного участка, выполненным ЗАО «Нива» (

<

адрес>) в 2002 году, признаны подлежащими исключению из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3500 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 обязана уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 3500 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> путем исправления кадастровой ошибки.

В соответствии с вышеуказанным решением ФИО1 было заказано ООО «Землемер» выполнение межевых работ по уточнению площади принадлежащего ей земельного участка. При этом площадь здания кафе «Ямщик», принадлежащего ООО «Общепит», а также площадь земельного участка, необходимого для его обслуживания, была исключена ФИО1 из площади принадлежащего ей земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО5 в районную газету была дана соответствующая публикация. 

На данную публикацию от ООО «Общепит» поступили возражения, согласно которым они отказали ФИО1 в согласовании уточненных границ земельного участка с кадастровым номером №. Отказ мотивирован тем, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ООО «Общепит», площадь пересечения земельных участков составила 924 кв. м. По этой причине в осуществлении учета изменений земельного участка с кадастровым номером 

№ в части уточнения его границ кадастровой палатой Курской области ФИО1 было отказано. 

ФИО1 также были поданы возражения на результаты проведения кадастровых работ ответчиком, помимо этого, возражения были направлены непосредственно в филиал ФКП Росреестра по 

<

адрес>.

Истец считает уточнение границ земельного участка ответчика незаконными по следующим основаниям. 

Границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № фактически существуют на местности более 18 лет, участок выделялся под размещение автостоянки, ограничен смежными землями - федеральной трассой, автодорогой «Тим-Щигры», земельным участком, на котором расположено кафе, принадлежащее ФИО1, землями сельхозназначения для разворота грузовому автотранспорту необходим определенный радиус, земельный участок изначально выделялся с учетом двух въездов - выездов и площадей, необходимых для разворота автотранспортных средств.

Уточнение границ спорного земельного участка ООО «Общепит» без учета границ земельного участка ФИО1, нарушает интересы последней при уточнении местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, не дают ей возможности внести сведения в ГКН данные о координатах углов поворотных точек земельного участка площадью 3500 кв. м. в соответствии с подготовленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 4000 кв. м. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и установить границы земельного участка площадью 3500 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО5

В судебном заседании ФИО1, ее представители по доверенности ФИО3, ФИО2 просили суд удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Общепит» об установлении границ земельного участка, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Общепит» ФИО4, представитель ответчика по доверенности ФИО7 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что ООО «Общепит» является собственником недвижимого имущества Столовая № с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимого имущества. Земельный участок с кадастровым номером № представлен правопредшественнику ООО «Общепит» в соответствии с постановлением Тимского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о праве на землю, общей площадью 0.5 га и имеет установленную границу. Границы земельного участка с кадастровым номером № определена с учетом объектов искусственного происхождения и существования границы земельного участка на местности 15 и более дет согласно данным инвентарного плана БТИ и кадастровой выписки на объект с кадастровым номером № и иных документов. В соответствии с письмом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № фактическое местоположение границ ранее учтенного земельного участка на местности 15 и более лет может подтверждать план БТИ.

Право постоянного бессрочного пользования сохраняется за ООО «Общепит» в соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса РФ » до настоящего времени.

В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ООО «Общепит» к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 3500 кв. м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, о признании сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в государственный кадастр недвижимости кадастровой ошибкой и снятии земельного участка с кадастрового учета, о понуждении ответчика произвести кадастровые работы по уточнению границы земельного участка путем исправления кадастровой ошибки, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка № и площадь наложения составляет 920 кв. м., данный факт судом было установлен в ходе проведения судом землеустроительной экспертизы, идентификация местоположения земельного участка ООО «Общепит» судом определена на основании материалов технической инвентаризации и материалов кадастрового учета.

Таким образом, согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Часть границ уточненного земельного участка с кадастровым номером № является смежным с образуемым земельным участком с кадастровым номером № от точки Н-5 до Н-9 согласно материалам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. 

Местоположение части границ земельного участка с кадастровым номером № от точки Н-5 до Н-9 согласовано с истцом согласно ст. 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждает акт согласования границ согласно материалам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, согласно п. 3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» е6сли надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным.

Согласно части 3.1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» если площадь земельного участка, границы которого уточняются в ходе кадастровых работ, соответствует утвержденным в соответствии с земельным законодательством нормам отвода земель и на этом земельном участке находятся здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие правообладателю этого земельного участка, местоположение границ земельных участков считается согласованным в случаях, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона. 

Таким образом, в соответствии с положениями части 3.1 статьи 25 вышеуказанного федерального закона допускается считать согласованными границы уточняемого земельного участка в порядке, в установленный законом, срок истцом обоснованных возражений предъявлено не было.

Согласно пункту 6 части 9 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» обоснованные возражения о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана в письменном форме направляются по почтовому адресу, указанному в извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ.

В соответствии с публикацией в газете «Слово Хлебороба » № (10482) от ДД.ММ.ГГГГ обоснованные возражения должны были поступить в течение 30 дней с момента публикации до ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, офис 302.

В указанный период времени истцом возражений направлено не было, более того, согласно показаниям ФИО1 возражения были направлены ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты, то есть за пределами срока согласования, при этом в ходе судебного заседания истец пояснил, что был знаком с проводимым уточнением границ земельного участка дополнительно путем направления письменного извещения кадастрового инженера в индивидуальном порядке. 

Ответчик законно отказался от согласования границ земельного участка, принадлежащего истцу, поскольку такое право предусмотрено п. 3, п.4 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости », направив ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обоснованные возражения о наложении части границ земельного участка общей площадью 924 кв. м. с приложением схемы накладок в течение 30 дней с момента публикации в газете «Слово хлебороба» от ДД.ММ.ГГГГ.

Граница между земельным участком, принадлежащим ответчику, сложилась в процессе фактического землепользования в течение 15 лет, что подтверждается расположением объектов недвижимости в частности служебных построек ФИО15 сарай 19 кв. м., сооружений Литер Z -трансформаторной подстанции и № - замощения, входящими в нежилой комплекс, принадлежащий ООО «Общепит», находящимися на спорной границе, что подтверждает выписка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Более того, в соответствии со сведениями, представленными филиалом ФГБУ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № (контур 2) автомобильная дорога «Тим-Щигры».

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении границ земельного участка, поскольку удовлетворение исковых требований истца приведет к нарушению права пользования ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, так как фактически часть земельного участка, принадлежащего ответчику, будет передана в собственность ФИО1 без правовых оснований, предусмотренных ст. 26 Земельного кодекса РФ. 

Представители ООО «Общепит» директор ФИО4, по доверенности ФИО7 в соответствии со встречным исковым заявлением просили установить границу земельного участка с кадастровым номером № согласно координат поворотных точек, указанных в заключении эксперта №.1-2, №.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в варианте № приложение № схеме 3, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № несильно расходятся с границами, которые представлены в варианте № эксперта.

ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, ФИО3 просили суд отказать в удовлетворении встречного искового заявления, так как земельный участок, принадлежащий ФИО1 существовал в уточненных границах более 20 лет, поставлен на кадастровый учет в 2002 году. Решение Тимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязало ФИО1 уточнить границы земельного участка. ФИО1 уточнила границы земельного участка. Удовлетворение встречных исковых требований нарушит права ФИО1, поскольку лишит ее почти 1000 кв. м. площади земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Федеральной службе регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> в суд не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в соответствии с письменным заявлением представитель по доверенности ФИО8 просила рассматривать дело в отсутствие представителя. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Агро Плюс» в суд не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Обсудив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. 

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

По смыслу Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости » ( п. п. 7, 9 ст. 38 действовавших на момент постановки земельного участка на кадастровый учет ) установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Согласно п.10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с решением Тимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Общепит» к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 3500 кв. м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, о признании сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в государственный кадастр недвижимости кадастровой ошибкой и снятии земельного участка с кадастрового учета, о понуждении ответчика произвести кадастровые работы по уточнению границы земельного участка путем исправления кадастровой ошибки – удовлетворены, признано недействительным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 3500 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, установленное в соответствии с описанием земельного участка, выполненным ЗАО «Нива» (

<

адрес>) в 2002 году, признаны подлежащими исключению из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 3500 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 обязана уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 3500 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> путем исправления кадастровой ошибки.

Из содержания ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании постановления Главы Тимской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину ФИО2 был предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования по адресу: 

<

адрес>, площадью 0.35 га для производства работ и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о правах на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в государственный реестр недвижимости внесен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0.35 га по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, правообладателем которого являлся ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование - для осуществления производственных работ, площадь 3500 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером № Основанием для регистрации права собственности явился договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенный между ФИО2 и ФИО9

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером № статус ранее учтенный, границы не установлены, дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ, местоположение - 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование - для осуществления производственных работ, площадь 3500 кв. м. 

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

На основании решения Тимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Общепит» из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

С заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ № в орган кадастрового учета обратилась ФИО1 К заявлению прилагалось Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

При проверке представленных документов выявлено, что в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости » имеются основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с тем, что при уточнении местоположения указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, так как кадастровому инженеру поступили возражения при согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, то есть границы уточняемого земельного участка пересекают границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № (контур 2), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, автомобильная дорога « Тим- Щигры», сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

На основании изложенного ФГБУ « ФКП Федеральная служба регистрации, кадастра и картографии» принято решение ДД.ММ.ГГГГ № Ф46/16-17200 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости (земельного участка ) с кадастровым номером №, расположенного по адресу : 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании п. 2 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости ». 

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены здание с кадастровым номером № и служебная постройка лит. «Г» сарай площадью 19.4 кв. м. 

На основании акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания от ДД.ММ.ГГГГ предъявленное к приемке здание кафе «Ямщик», заказчиком которого являлось Тимское райпо, было принято в эксплуатацию. 

ООО «Общепит» принадлежит на праве собственности здание предприятия общественного питания, которое получено им от учредителя, Тимского РАЙПО, в виде столовой № при его создании, как часть взноса в уставной капитал, согласно Акту передачи имущества в уставный капитал ООО «Общепит» учредителем ПО «Тимское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению главы Тимской сельской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 163,5 кв. м под находящимся на нём кафе № «Ямщик» был предоставлен Тимскому РАЙПО, в последствии, постановлениями главы Тимской сельской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и № земельный участок площадью 0,50 га в селе Первое Выгорное (в районе поста ГАИ) был выделен Тимскому объединению общественного питания в постоянное (бессрочное) пользование. К постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № были выполнены, содержащиеся в деле и в предоставленных судом эксперту материалах БТИ, схема размещения кафе «Ямщик» и изготовленный 

<

адрес> архитектором ФИО10 План размещения земельного участка кафе «Ямщик».. Право Тимского объединения общественного питания на указанный земельный участок удостоверено Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Тимской сельской администрацией 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации выдало регистрационное удостоверение Тимскому ООО «Общепит» - собственнику одноэтажного торгово-производственного здания, деревянного, обложенного кирпичем - столовая №, общей площадью 127.4 кв. м по адресу : 

<

адрес> пост ГАИ.

Постановлением главы Тимской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Тимскому объединению общественного питания ( ныне ООО Общепит) был выделен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0,5 га в селе 1-ое 

<

адрес> и выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости вышеуказанный земельный участок имеет кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 5000 кв. м с местоположением относительно расположенного в границах участка ориентира, кафе «Ямщик» поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером №, но без установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Постановлением 

<

адрес> № от

ДД.ММ.ГГГГ « Об уточнении площади и границы земельного участка с кадастровым номером № площадь указанного земельного участка осталась неизменной и составляет 0,5 га.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером № статус ранее учтенный, границы установлены, дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ, местоположение - 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование - для осуществления производственных работ, площадь 4000 кв. м. 

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, поступившем от представителя ООО «Общепит» по доверенности ФИО6. К заявлению прилагались следующие документы: распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности, на землю, бессрочного ( постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проводились ООО фирма «Агро плюс» на основании обращения Общества с ограниченной ответственностью «Общепит», для внесения уточненных сведений в Государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости » местоположение границ уточняемых земельных участков подлежит обязательному согласованию и межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Граница земельного участка были согласованы как в индивидуальном порядке, так и путем публикации в газете «Слово Хлебороба» № (10482) от ДД.ММ.ГГГГ. В течение тридцати дней с момента публикации, на имя кадастрового инженера ФИО11, возражений не поступало. Уточняемый земельный участок определен в соответствии с техническим паспортом БТИ 1999 года и согласно фактически сложившимся границам, существующим более пятнадцати лет.

В соответствии с заключением эксперта №.1, №.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом использования сооружения лит. Z -трансформаторная подстанция и № замощения. Уточнение местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером № от точки Н-5, до Н-6, до точки Н-7, до точки Н-8, до точки Н-9 выполнено с учетом использования здания с кадастровым номером № и служебной постройки лит «Г» сарай площадью 19.4 кв. м. При сопоставлении границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по данным предоставленных межевых планов с фактическим расположением строений на местности установлено, что уточнение местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером № от точки Н-5 до точки Н-6 пересекает существующее строение «КН», площадью участка наложения составляет 924 кв. м.

Вышеуказанным заключением эксперта предлагается два варианта установления местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом использования здания с кадастровым номером № и служебной постройки лит «Г» сарай площадью 19.4 кв. м. 

Судом при принятии решения приняты во внимание пояснения эксперта ФИО12, данные ею в судебном заседании о том, что она является старшим государственный судебный эксперт Федерального бюджетного учреждения «Курская лаборатория судебной экспертизы». В ходе проведения экспертизы по настоящему гражданскому делу ею было установлено, что в ранее проведенных межевых работах в отношении земельного участка с кадастровым номером № граница данного земельного участка накладывается на строение туалета, относящегося к кафе, принадлежащем ФИО1, наложение границы земельного участка на строение не допускается (схема №). Экспертом представлены 2 варианта установления границы между спорными земельными участками на основании первичной технической инвентаризации, двух технических паспортов, в которых отражено местоположение здания и сарая, имеющихся в материалах дела, на земельный участок с кадастровым номером №. При выходе на место нельзя установить границы земельного участка, так как нет разделения между двумя соседними земельными участками. В материалах дела отсутствует технический паспорт на здание на земельном участке с кадастровым номером № при выходе на местность не обнаружено никаких построек на указанном земельном участке. На местности нельзя привязаться, чтобы определить границы земельного участка с кадастровым номером №.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, пояснений эксперта, заключений кадастровых инженеров, обстоятельств, установленных решением Тимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «Общепит» 

<

адрес> об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 4000 кв. м. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и об установлении границы земельного участка площадью 3500 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО5, являются необоснованными, не основаны на законе и материалах дела, удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что уточнение границ спорного земельного участка ООО «Общепит» нарушают интересы ФИО1 в уточнении местоположения границ земельного участка площадью 3500 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым ФИО5, являются необоснованными, поскольку истцом не принято во внимание расположение и использование ООО «Общепит» здания кафе с кадастровым номером № и служебной постройцки «Г» сарай площадью 19.4 кв. м., указанных в первичной технической документации, имеющейся в материалах гражданского дела.

На момент предоставления гражданину ФИО2 земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования - октябрь 1998 года ООО «Общепит» обладало правами на объект недвижимости и земельный участок под объектом недвижимости.

При этом заслуживают внимание также сведения, представленные филиалом ФГБУ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ о том. что граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № (контур 2) автомобильная дорога «Тим-Щигры».

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, руководствуясь статьями 64, 68 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 22, 28, 38, 39, 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавшим в период постановки на кадастровый учет земельного участка), статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве", разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд, исходя из принципа соблюдения единства судьбы земельного участка и прочно связанной с ним недвижимости, считает не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования, уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №, путем установления границы между земельными участками в соответствии с вариантом № (схема № ), указанным в заключении вышеуказанной судебной экспертизы.

Границы земельного участка с кадастровым номером № необходимо установить с учетом объектов искусственного происхождения и существования границы земельного участка на местности 15 и более лет согласно данным инвентарного плана БТИ и кадастровой выписки на объект с кадастровым номером № и иных документов. В соответствии с письмом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № фактическое местоположение границ ранее учтенного земельного участка на местности 15 и более лет может подтверждать план БТИ.

Указанные границы подлежат уточнению в соответствии с вариантом № (схема № ) поскольку имеет пересечения постройки (туалета) относящейся к кафе «Домашняя кухня », изображенной на схеме «КН».

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, то судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в неоплаченной части подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Курская лаборатория судебной экспертизы» судебные издержки по оплате стоимости проведения экспертизы в размере 14 310 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Общепит» Тимского района об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 4000 кв. м. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и установлении границы земельного участка площадью 3500 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО5 - отказать.

Встречное исковое заявление ООО «Общепит» к ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> удовлетворить, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в точках н.15-16 по наружной стене служебной постройки лит «Г» в соответствии с инвентарным планом на домовладение № 

<

адрес> в 

<

адрес>, в точках н. 12-н. 13 по наружной стене строения «КН», установить поворотные точки указанного земельного участка в системе координат МСК - 46 : н1 Х= 413021,27 Y = 2156126, 54; н2 Х = 413000, 96 Y = 2156174,80; н3 Х = 412996,73 Y 2156185,17; н4 Х = 412972,83 Y =2156180.99; н12 Х = 412977,92 Y = 2156161,31; н13 Х= 412978.69 Y=2156158,85; н14 Х = 412981,96 Y =2156148,34, н15 Х = 412974,92 Y =2156146,45, н16 Х = 412974,04 Y =2156145,68, н 10 Х = 412926,39 Y= 2156130.91, н 11 Х = 412941.78 Y= 2156095,70, с учетом установленных границ площадь земельного участка 3895 кв. м. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Курская лаборатория судебной экспертизы» судебные издержки по оплате стоимости проведения экспертизы в размере 14 310 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая судья: С.В. Горбунова