77RS0010-02-2025-000766-96

12-237/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 05 июня 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

Без участия заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № 18810577241111001863 старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 11 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 13 декабря 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810577241111001863 старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 11 ноября 2024 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 13 декабря 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. 

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанных актов, приводя доводы об их незаконности.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КФРоАП.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, причины неявки суду не известны.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 30 сентября 2024 года в 09:37:21 по адресу: Северо-Восточная хорда, д. 19А, с. 4 по 1-й адрес, адрес, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP00031020Z, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/11-10-2022/192261004, действительно по 10.10.2024 включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки марка автомобиля КАРАВЕЛЛА 7НС регистрационный знак ТС, водитель которого, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и (или) не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ постановлением должностного лица к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства ФИО1

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 13 декабря 2024 года по итогам рассмотрения жалобы фио постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя с жалобой в суд.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из решения заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 13 декабря 2024 года, а также материала по делу об административном правонарушении, представленного административным органом, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена без участия заявителя фио

Приступая к рассмотрению дела, должностное лицо исходило из того, заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление.

Однако административный материал, истребованный судом в целях проверки доводов жалобы, не содержит подтверждения направления ФИО1 по адресу его регистрации извещения о времени и месте рассмотрения 13 декабря 2024 года жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, равно как и не содержит сведений об ином предусмотренном законом способе извещения о рассмотрении жалобы заявителя вышестоящим должностным лицом в порядке главы 30 КоАП РФ. 

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио рассмотрена должностным лицом без надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и эти обстоятельства не позволили должностному лицу всесторонне и объективно рассмотреть жалобу.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 13 декабря 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении фио подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес.

При новом рассмотрении материала должностному лицу ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить заявителя по месту регистрации о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 13 декабря 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес в связи с существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней с даты получения копии решения.

Судья В.А. Романова