Дело №(2017)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 04 декабря 2017 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В. 

при секретаре Кравченко Е.А.

с участием: представителя истца ФИО1- ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 09.02.2016 г. между сторонами заключён договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО3 100 000 рублей. По условиям договора ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее 13.06.2016 г. для досрочного погашения кредитного договора займодавца с ОАО «СКБ-Банк». По состоянию на 29.09.2017 г. ответчиком истцу возвращено 13 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 09.02.2016 в размере 87 000 рублей, судебные издержки по оплате госпошлины в размере 2 810 рублей, а всего взыскать 89 810 рублей.

Истец просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, показал, что ответчик нуждался в денежных средствах, но не мог получить кредит в банке из-за плохой кредитной истории, в связи с чем истец для ответчика взял кредит в банке и полученные денежные средства по расписке передал ответчику.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали, заявили, что денежные средства по договору займа возвращены истцу в полном объёме, о наличии кредитного договора, заключённого истцом для ответчика он не знал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и видно из материалов дела,09.02.2016 г. ФИО1 и ФИО3 заключил письменный договор, согласно которому ФИО1 за счёт заёмных средств, полученных по кредитному договору в ОАО «СКБ-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 100 000 рублей, а последний обязался произвести досрочное погашение кредитного договора в срок до 13.06.2016 г., в случае образования просрочек, пеней или иных штрафных санкций за несвоевременное погашение кредитного договора, убытки возмещает ФИО3 путём передачи наличных денежных средств ФИО1, в случае расторжения кредитного договора по любым основаниям по инициативе Банка денежные средства также погашаются ФИО3. 

Ответчик ФИО3 в расписке от 09.02.2016 г. указал, что денежные средства в размере 100 000 рублей получил, с условиями погашения согласен (л.д. 7).

К расписке ФИО3 приобщён кредитный договор заключённый ФИО1 с ОАО «СКБ-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, каждый лист которого подписан ответчиком ФИО3 (л.д. 8-10).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание ФИО3 договора займа предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу ФИО1 его действительность и исполнимость. При получении займа ФИО3 был ознакомлен с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, он, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание договора займа и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств возврата истцу полученных по договору займа денежных средств ответчик суду не представил.

График погашения задолженности по Договору, составленный ответчиком, согласно которому им возвращены истцу денежные средства в размере 93 800 рублей, не свидетельствует о выполнении обязательств ответчика перед истцом, так как не датирован, не подписан истцом.

Долговая расписка находится у истца.

Из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено. Документальных доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по договору займа в установленные им сроки и размерах не исполнял, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 09.02.2016 в размере 87 000 рублей, судебные издержки по оплате госпошлины в размере 2 810 рублей, а всего взыскать 89 810 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 г..

Судья -